Artigos

9: Distribuição


O rateio envolve a divisão de algo, assim como a divisão justa. Também como a divisão justa, os processos de repartição amplamente usados ​​nem sempre fornecem a melhor resposta, e a repartição ainda é um campo aberto da matemática. O rateio é usado todos os dias na política americana. É usado para determinar o tamanho dos distritos eleitorais e para determinar o número de representantes de cada estado na Câmara dos Representantes dos EUA. Outro exemplo de como o rateio pode ser usado é designar um grupo de novos bombeiros para os postos de bombeiros da cidade de forma equitativa. No geral, o rateio é usado para dividir os recursos (humanos ou não) da forma mais justa possível.

Miniatura: pixabay.com/images/search/apportionment/


Distribuição Escolar

A divisão de Distribuição Escolar do OSPI aloca e distribui fundos estaduais para agências de educação locais, conforme orientado pela Legislatura do Estado de Washington. Para ajudar a mantê-lo informado, o acesso rápido a informações importantes será postado abaixo por um período limitado. Você também pode encontrar esse conteúdo postado em outro lugar no site.

    (Postado em 7 de junho de 2021) (Postado em 26 de abril de 2021) (Atualizado em 26 de abril de 2021): Percentual de pobreza distrital e escolar com base no extrato CEDARS de 1º de outubro de 2020 em 31 de março de 2021 (Postado em 2 de abril de 2021): Transporte recuperação refletida na repartição de fevereiro (Postado em 28 de janeiro de 2021) - detalhes distritais de reembolso de fundos para a iniciativa de computador do Governador de Alívio da Educação de Emergência (GEER) por meio do pagamento de repartição de janeiro de 2021 (Postado em 1/6/21): Relatórios de despesas do meio do ano e unidades de pessoal no programa de transporte, a fim de informar os formuladores de políticas sobre as necessidades fiscais dos distritos neste programa para o ano letivo de 2020-21 (publicado em 2 de dezembro de 2020) (atualizado em 21 de junho de 2021) (atualizado em 18 de fevereiro de 2021) (Atualizado em 3 de dezembro de 2020). Carregar informações até 30 de junho de 2020 (publicado em 3 de junho de 2020) (atualizado em 14 de abril de 2020) - ESSB 6168 conforme promulgado em 03/04/2020 (publicado em 8 de abril de 2020) usando dados de janeiro de 2021 Distribuição (atualizado em 26 de janeiro de 2021) (Postado em 20 de agosto de 2019) isenção de responsabilidade para ESHB 2163, Transporte e LEA para 2019-20 e estimativa de isenção de responsabilidade para 2020-21 (Postado em 1 de maio de 2020) (Postado em 25 de março de 2021)

Conteúdo

Artigo Um, Seção 2, Cláusula 3 da Constituição dos Estados Unidos inicialmente previsto:

Os Representantes e os Impostos diretos serão rateados entre os diversos Estados que venham a ser incluídos nesta União, de acordo com seus respectivos Números, os quais serão apurados pela soma do Número total de Pessoas Livres, inclusive as vinculadas ao Serviço por um Prazo de Anos, e excluindo indianos não tributados, três quintos de todas as outras Pessoas. O número de representantes não deve exceder um para cada trinta mil, mas cada Estado deve ter pelo menos um representante ...

"Três quintos de todas as outras pessoas" refere-se à inclusão de 3 ⁄ 5 dos escravos na base populacional.

Após o fim da Guerra Civil, a primeira dessas disposições foi substituída pela Seção 2 da Décima Quarta Emenda:

Os representantes serão repartidos entre os diversos Estados de acordo com seus respectivos números, computando-se o número total de pessoas de cada Estado, excluídos os índios não tributados. [5] Mas quando o direito de voto em qualquer eleição para a escolha de eleitores para Presidente e Vice-Presidente dos Estados Unidos, Representantes no Congresso, os oficiais Executivo e Judicial de um Estado, ou os membros do Legislativo deste, é negado a qualquer um dos habitantes do sexo masculino de tal Estado, tendo vinte e um anos de idade, e cidadãos dos Estados Unidos, ou de qualquer forma abreviada, exceto para participação em rebelião ou outro crime, a base de representação deve ser reduzida na proporção em que o número de tais cidadãos do sexo masculino deverá atingir o número total de cidadãos do sexo masculino com vinte e um anos de idade nesse Estado.

Os reatribuições normalmente ocorrem após cada censo decenal, embora a lei que rege o número total de representantes e o método de repartição a ser executado naquele momento sejam promulgadas antes do censo.

A repartição decenal também determina o tamanho da representação de cada estado no Colégio Eleitoral dos EUA. De acordo com o Artigo II, Seção 1, Cláusula 2 da Constituição dos Estados Unidos, o número de eleitores de qualquer estado é igual ao tamanho de sua delegação parlamentar total (cadeiras na Câmara e no Senado).

A lei federal exige que o escrivão da Câmara dos Representantes notifique cada governo estadual até 25 de janeiro do ano imediatamente seguinte ao censo do número de cadeiras a que tem direito. Independentemente de o número de assentos ter mudado ou não, o estado determina os limites dos distritos eleitorais - áreas geográficas dentro do estado de população aproximadamente igual - em um processo chamado redistritamento. [6]

Como o prazo para o secretário da Câmara relatar os resultados não ocorre até o mês de janeiro seguinte, e os estados precisam de tempo suficiente para realizar o redistritamento, o censo decenal não afeta as eleições realizadas nesse mesmo ano. Por exemplo, a distribuição do colégio eleitoral durante a eleição presidencial de 2020 ainda foi baseada nos resultados do censo de 2010.

O tamanho da Câmara dos Representantes dos EUA se refere ao número total de distritos (ou assentos) parlamentares nos quais a área de terra dos Estados Unidos propriamente dita foi dividida. O número de representantes votantes está atualmente fixado em 435. Há mais cinco delegados na Câmara dos Representantes. Eles representam o Distrito de Columbia e os territórios de Samoa Americana, Guam, as Ilhas Marianas do Norte, que elegeram um representante pela primeira vez em 2008, [7] e as Ilhas Virgens dos EUA. Porto Rico também elege um comissário residente a cada quatro anos.

Controvérsia e história Editar

Desde 1789, quando o governo federal começou a operar sob a Constituição, o número de cidadãos por distrito eleitoral aumentou de uma média de 33.000 em 1790 para mais de 700.000 em 2018 [atualização]. Antes do século 20, o número de representantes aumentava a cada década, à medida que mais estados aderiam à união e a população aumentava.

Y Eleições são realizadas no ano anterior

O número ideal de membros tem sido uma questão controversa desde a fundação do país. George Washington concordou que a representação original proposta durante a Convenção Constitucional (um representante para cada 40.000) era inadequada e apoiou uma alteração para reduzir esse número para 30.000. [8] Esta foi a única vez que Washington pronunciou uma opinião sobre qualquer uma das questões reais debatidas durante toda a convenção. [9]

No Federalist No. 55, James Madison argumentou que o tamanho da Câmara dos Representantes deve equilibrar a capacidade do corpo de legislar com a necessidade de os legisladores terem um relacionamento próximo o suficiente do povo para entender suas circunstâncias locais, que tais representantes 'a classe social seja suficientemente baixa para simpatizar com os sentimentos da massa do povo, e que seu poder seja diluído o suficiente para limitar o abuso da confiança e dos interesses públicos.

. primeiro, que um número tão pequeno de representantes será um depositário inseguro dos interesses públicos, em segundo lugar, que não possuirão um conhecimento adequado das circunstâncias locais de seus numerosos constituintes, em terceiro lugar, que serão retirados daquela classe de cidadãos que serão simpatize menos com os sentimentos da massa do povo, e seja mais provável que tenha como objetivo uma elevação permanente de uns poucos sobre a depressão de muitos. [10]

Madison também abordou as alegações anti-federalistas de que a representação seria inadequada, argumentando que as principais inadequações são de inconveniência mínima, uma vez que serão curadas rapidamente em virtude do reatribuição decenal. Ele notou, no entanto,

Presumo aqui o que irei, ao responder à quarta objeção, a seguir mostrar, que o número de representantes será aumentado de tempos em tempos na forma prevista pela Constituição. Em uma suposição contrária, devo admitir que a objeção realmente tem um peso muito grande.

Madison argumentou contra a suposição de que mais é melhor:

Sessenta ou setenta homens podem ser mais adequadamente confiáveis ​​com um determinado grau de poder do que seis ou sete. Mas isso não significa que seiscentos ou setecentos seriam proporcionalmente um depositário melhor. E se continuarmos a supor para seis ou sete mil, todo o raciocínio deve ser invertido. . Em todas as numerosas assembléias, de qualquer caráter composto, a paixão nunca falha em arrancar o cetro da razão. [10]

Comparação global e disparidades Editar

Ao falar sobre as populações dentro dos distritos redistribuídos de House da Califórnia em 1951, um relatório da Duke University descobriu que "[não] há uma disparidade excessiva nas populações do distrito, mas [as populações e disparidades são] talvez maiores do que o necessário." [11] Se a Câmara continuasse a se expandir como antes do Ato de Repartição de 1929, ela teria atualmente 1.156 membros (ainda apenas a segunda maior câmara baixa, depois da China). [12] Isso daria aos representantes, em média, cerca de 287 mil constituintes, a par com a Dieta Nacional do Japão.

Os Estados Unidos também têm constituintes comparativamente massivos para os membros da OCDE, com quase três vezes mais constituintes por legislador, em média, do que Japão e México. [12] Os EUA têm o terceiro distrito legislativo médio mais populoso do mundo (o segundo se o Parlamento Europeu da UE não for incluído).

Edição de limite de sócios

A Lei de Distribuição de 1911 (Lei Pública 62-5) aumentou o número de membros da Casa dos EUA para 433 e previu uma distribuição. Também previa assentos adicionais após a admissão do Arizona e do Novo México como estados, aumentando o número para 435 em 1912.

Em 1921, o Congresso não conseguiu reatribuir os membros da Câmara, conforme exigido pela Constituição dos Estados Unidos. Essa falha na redistribuição pode ter sido motivada politicamente, já que a maioria republicana recém-eleita pode ter temido o efeito que tal redistribuição teria em suas futuras perspectivas eleitorais. [13] [14] Uma redistribuição em 1921 na forma tradicional teria aumentado o tamanho da Câmara para 483 assentos [ citação necessária ], mas muitos membros teriam perdido seus assentos devido às mudanças populacionais, e a Câmara da Câmara não tinha assentos adequados para 483 membros. Em 1929, nenhuma redistribuição havia sido feita desde 1911, e havia uma vasta desigualdade representacional, medida pelo tamanho médio do distrito. Em 1929, alguns estados tinham distritos duas vezes maiores que outros devido ao crescimento populacional e mudança demográfica. [15]

Em 1929, o Congresso (com controle republicano de ambas as casas do Congresso e da presidência) aprovou a Lei de Reatribuição de 1929, que limitou o tamanho da Câmara a 435 (o número então atual) e estabeleceu um método permanente para a distribuição de 435 cadeiras constantes. Este limite permaneceu inalterado desde então, exceto por um aumento temporário para 437 membros após a admissão de 1959 do Alasca e do Havaí na União. [16]

Dois estados - Wyoming e Vermont - têm populações menores do que a média de um único distrito, embora nenhum desses estados tenha menos pessoas do que os distritos congressionais menos populosos (a partir do censo de 2020, os dois distritos de Montana). Em maio de 2016, havia aproximadamente um representante para cada 720.000 pessoas no país.

Clemons v. Departamento de Comércio Editar

Uma ação judicial de 2009, Clemons v. Departamento de Comércio, buscou uma ordem judicial para que o Congresso aumentasse o número de membros votantes da Câmara e, em seguida, redistribuísse os assentos de acordo com os números populacionais do Censo de 2010. A intenção do queixoso era retificar a disparidade de tamanhos de população de distrito congressional entre os estados que resultam do presente método de repartição. Ao chegar à Suprema Corte dos EUA em dezembro de 2010, as participações do distrito inferior e tribunais de apelação foram desocupados e o caso foi devolvido ao Tribunal Distrital dos EUA de onde o caso se originou com instruções para que o tribunal distrital encerrasse o caso por falta de jurisdição.

Edição de expansão proposta

A primeira proposta de emenda à Constituição dentro da Declaração de Direitos tentou estabelecer um padrão para o crescimento da Câmara junto com a população, mas não foi ratificada.

Artigo o primeiro. Após a primeira enumeração exigida pelo artigo primeiro da Constituição, haverá um Representante para cada trinta mil, até que o número chegue a cem, após o que a proporção será regulamentada pelo Congresso, que não deverá ser inferior a cem Representantes, nem menos de um Representante para cada quarenta mil pessoas, até que o número de Representantes chegue a duzentos, após o que a proporção será regulamentada pelo Congresso, de modo que não haja menos de duzentos Representantes, nem mais de um representante para cada cinquenta mil pessoas. [17]

Com a população do país atingindo aproximadamente 308,7 milhões de acordo com o censo de 2010, a emenda proposta teria exigido uma Câmara de até 6.000 membros. [18] [19] [20]

Uma proposta para corrigir as disparidades atuais do eleitorado e o alto número médio de eleitores nos distritos eleitorais de muitos estados é a "regra de Wyoming". Operando de forma semelhante ao método da Nova Zelândia de alocação para representação proporcional, daria ao estado menos populoso (que é o Wyoming desde 1990) um representante e, em seguida, criaria distritos em outros estados com a mesma população. [21]

Outra regra de expansão proposta, a regra da raiz cúbica, [22] exige que a composição da legislatura seja baseada na raiz cúbica (arredondada) da população dos EUA no último censo. Por exemplo, tal regra exigiria 692 membros da Câmara com base no Censo dos Estados Unidos de 2020. Um membro adicional da Câmara seria adicionado a cada vez que o nacional população excede o próximo cubo, neste caso, o próximo membro da Câmara seria adicionado quando a população do censo atingisse 331.373.889, e o seguinte, 332.812.558. Uma variação dividiria a representação entre a Câmara e o Senado, por exemplo, 592 membros na Câmara (692 - 100 senadores). [23]

Em 21 de maio de 2001, o deputado Alcee Hastings enviou uma carta a um colega querido apontando que a expansão de sua legislatura nos Estados Unidos não acompanhou o ritmo de outros países. [24]

Em 2007, durante o 110º Congresso, o deputado Tom Davis apresentou um projeto de lei na Câmara dos Representantes que acrescentaria duas cadeiras à Câmara, uma para Utah e uma para o Distrito de Columbia. Foi aprovado pela Câmara, mas foi tropeçado por obstáculos processuais no Senado e retirado da consideração. Um projeto de lei idêntico foi reintroduzido durante o 111º Congresso. Em fevereiro de 2009, o Senado adotou a medida 61–37. Em abril de 2010, no entanto, os líderes da Câmara decidiram arquivar a proposta. [25]

Além da exigência de que cada estado tenha direito a pelo menos um representante na Câmara dos Representantes, o número de representantes em cada estado é, em princípio, proporcional à sua população. Desde a adoção da Constituição, cinco métodos distintos de repartição têm sido usados.

O primeiro rateio estava contido no art. I, § 2, cl. 3 da Constituição. Após o primeiro censo em 1790, o Congresso aprovou a Lei de Distribuição de 1792 e adotou o método de Jefferson para distribuir representantes dos EUA aos estados com base na população. [26] O método de Jefferson exigia que restos fracionários fossem descartados ao calcular o número total de representantes dos EUA em cada estado e foi usado até o censo de 1830. [27] [28] [29] [30] O método Webster, proposto em 1832 por Daniel Webster e adotado para o Censo de 1840, alocou um Representante adicional para estados com um resto fracionário maior que 0,5. [31] O método de Hamilton / Vinton (maior resto) foi usado de 1850 [32] [33] [34] [35] [36] [37] até 1900. O método de Vinton ou Hamilton mostrou-se suscetível a uma repartição paradoxo. [38] A Lei de Distribuição de 1911, além de definir o número de Representantes dos EUA em 435, voltou ao método Webster, que foi usado após os censos de 1910 e 1930 (nenhuma redistribuição foi feita após o censo de 1920). O método atual, conhecido como método de Huntington-Hill ou método de proporções iguais, foi adotado em 1941 para redistribuição com base no censo de 1940 e além. [1] [4] [39] [40] O método revisado era necessário no contexto do limite para o número de Representantes estabelecido na Lei de Repartição de 1929.

O método de proporções iguais Editar

O método de rateio utilizado atualmente é o método de proporções iguais, que minimiza as diferenças percentuais no número de pessoas por representante entre os diferentes estados. [41] A distribuição resultante é ótima no sentido de que qualquer transferência adicional de um assento de um estado para outro resultaria em diferenças percentuais maiores. [42]

Nesse método, em uma primeira etapa, cada um dos 50 estados tem uma vaga garantida na Câmara dos Deputados, restando 385 vagas para atribuir. Os assentos restantes são alocados um de cada vez, para o estado com o número de prioridade mais alto. Assim, o 51º assento iria para o estado mais populoso (atualmente Califórnia). O número de prioridade é determinado pela proporção da população do estado para a média geométrica do número de cadeiras que ocupa atualmente no processo de atribuição, n (inicialmente 1), e o número de assentos gostaria espera E se o assento foi atribuído a ele, n+1. Simbolicamente, o número da prioridade UMAn é

Onde P é a população do estado, e n é o número de assentos que ocupa atualmente antes da possível atribuição do próximo assento. Uma definição recursiva equivalente é

Onde n é ainda o número de assentos que o estado possui antes da alocação do próximo (em outras palavras, para o ma alocação, n = m-1, onde m & gt 1), e para n = 1, o inicial UMA1 é explicitamente definido como

Considere o reatribuição após o Censo dos EUA de 2010: começando com todos os estados inicialmente sendo alocados um assento, o maior valor de UMA1 corresponde ao maior estado, Califórnia, ao qual é alocado o assento 51. Após ser alocado seu segundo assento, seu valor de prioridade diminui para seu UMA2 valor, que é reordenado para uma posição de volta na linha. A 52ª cadeira vai para o Texas, o 2º maior estado, porque é UMA1 valor de prioridade é maior que o UMAn de qualquer outro estado. No entanto, o 53º assento volta para a Califórnia porque é UMA2 valor de prioridade é maior que o UMAn de qualquer outro estado. O 54º lugar vai para Nova York porque é UMA1 valor de prioridade é maior que o UMAn de qualquer outro estado neste momento.Este processo continua até que todos os assentos restantes sejam atribuídos. Cada vez que um estado é atribuído a um assento, n é incrementado em 1, fazendo com que seu valor de prioridade seja reduzido e reordenado entre os estados, após o que outro estado normalmente sobe para o topo da lista.

A Classificação de Valores de Prioridade do Censo 2010 [43] mostra a ordem em que as cadeiras 51–435 foram distribuídas após o Censo de 2010, com listagens adicionais para as próximas cinco prioridades. Minnesota foi alocado para o assento final (435). A Carolina do Norte perdeu seu 14º assento por 15.754 residentes como o 436º assento a ser alocado dez anos antes, ela ganhou seu 13º assento como o 435º assento a ser alocado com base no censo de 2000. [44]

A Classificação de Valores de Prioridade do Censo 2020 [45] mostra a ordem em que as cadeiras 51-435 foram distribuídas após o Censo de 2020, com listagens adicionais para as próximas dez prioridades. Pela segunda vez consecutiva, Minnesota foi alocado para o assento final (435). Se Nova York tivesse registrado 89 residentes a mais ou Minnesota tivesse registrado 26 residentes a menos, Nova York teria recebido o 435º assento. [46] [47]

Nota: A primeira distribuição foi estabelecida pela Constituição com base em estimativas populacionais feitas pela Convenção da Filadélfia e não foi baseada em nenhum censo ou enumeração.

Estado
pedido
Censo Const. 5 ª 10º 11º 12º 13º 15º [a] Dia 16 Dia 17 18º 19º 20o 21º 22º 23º 24º
Ano 1789 1790 1800 1810 1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Efetuado 1789 1793 1803 1813 1823 1833 1843 1853 1863 1873 1883 1893 1903 1913 1933 1943 1953 1963 1973 1983 1993 2003 2013 2023
Tamanho 65 105 142 182 213 240 223 234 241 292 325 356 386 435
Estado
22 AL 3 5 7 7 6 8 8 9 9 10 9 9 9 8 7 7 7 7 7 7
49 AK 1 1 1 1 1 1 1
48 AZ 1 1 2 2 3 4 5 6 8 9 9
25 AR 1 2 3 4 5 6 7 7 7 7 6 4 4 4 4 4 4 4
31 CA 2 3 4 6 7 8 11 20 23 30 38 43 45 52 53 53 52
38 CO 1 2 3 4 4 4 4 4 5 6 6 7 7 8
5 CT 5 7 7 7 6 6 4 4 4 4 4 4 5 5 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5
1 DE 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
27 FL 1 1 2 2 2 3 4 5 6 8 12 15 19 23 25 27 28
4 GA 3 2 4 6 7 9 8 8 7 9 10 11 11 12 10 10 10 10 10 10 11 13 14 14
50 OI 2 2 2 2 2 2 2
43 EU IA 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
21 IL 1 3 7 9 14 19 20 22 25 27 27 26 25 24 24 22 20 19 18 17
19 EM 3 7 10 11 11 13 13 13 13 13 12 11 11 11 11 10 10 9 9 9
29 I A 2 6 9 11 11 11 11 9 8 8 7 6 6 5 5 4 4
34 KS 1 3 7 8 8 8 7 6 6 5 5 5 4 4 4 4
15 KY 2 6 10 12 13 10 10 9 10 11 11 11 11 9 9 8 7 7 7 6 6 6 6
18 LA 1 3 3 4 4 5 6 6 6 7 8 8 8 8 8 8 8 7 7 6 6
23 MIM 7 8 7 6 5 5 4 4 4 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2
7 MD 6 8 9 9 9 8 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 7 8 8 8 8 8 8 8
6 MA 8 14 17 20 13 12 10 11 10 11 12 13 14 16 15 14 14 12 12 11 10 10 9 9
26 MI 3 4 6 9 11 12 12 13 17 17 18 19 19 18 16 15 14 13
32 MN 2 3 5 7 9 10 9 9 9 8 8 8 8 8 8 8
20 em 1 2 4 5 5 6 7 7 8 8 7 7 6 5 5 5 5 4 4 4
24 MO 1 2 5 7 9 13 14 15 16 16 13 13 11 10 10 9 9 9 8 8
41 MT 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 2
37 NE 1 3 6 6 6 5 4 4 3 3 3 3 3 3 3
36 NV 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 4 4
9 NH 3 4 5 6 6 5 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
3 NJ 4 5 6 6 6 6 5 5 5 7 7 8 10 12 14 14 14 15 15 14 13 13 12 12
47 NM 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 3
11 Nova Iorque 6 10 17 27 34 40 34 33 31 33 34 34 37 43 45 45 43 41 39 34 31 29 27 26
12 NC 5 10 12 13 13 13 9 8 7 8 9 9 10 10 11 12 12 11 11 11 12 13 13 14
39 WL 1 2 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1
17 OH 1 6 14 19 21 21 19 20 21 21 21 22 24 23 23 24 23 21 19 18 16 15
46 OK 8 9 8 6 6 6 6 6 5 5 5
33 OU 1 1 1 2 2 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 6
2 PA 8 13 18 23 26 28 24 25 24 27 28 30 32 36 34 33 30 27 25 23 21 19 18 17
13 RI 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
8 SC 5 6 8 9 9 9 7 6 4 5 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7
40 SD 2 2 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
16 TN 3 6 9 13 11 10 8 10 10 10 10 10 9 10 9 9 8 9 9 9 9 9
28 TX 2 4 6 11 13 16 18 21 21 22 23 24 27 30 32 36 38
45 UT 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 4 4
14 VT 2 4 6 5 5 4 3 3 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
10 VA 10 19 22 23 22 21 15 13 11 9 10 10 10 10 9 9 10 10 10 10 11 11 11 11
42 WA 2 3 5 6 6 7 7 7 8 9 9 10 10
35 WV 3 4 4 5 6 6 6 6 5 4 4 3 3 3 2
30 WI 3 6 8 9 10 11 11 10 10 10 10 9 9 9 8 8 8
44 WY 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Audacioso indica o maior número de representantes que cada estado já teve.


Regra Proposta

Detalhes do Documento

Informações sobre este documento conforme publicado no Federal Register.

Detalhes do Documento
Estatísticas de documentos
Estatísticas de documentos
Conteúdo Aprimorado

As informações relevantes sobre este documento em Regulations.gov fornecem contexto adicional. Esta informação não faz parte do oficial Federal Register documento.

Número da pasta: IRS-2019-0055 Nome da pasta: Orientação relacionada à alocação e repartição de deduções e impostos estrangeiros, receita de serviços financeiros, reduções de imposto estrangeiro, cancelamento de crédito de imposto estrangeiro sob a seção 965 (g) e grupos consolidados (REG-105495 -19) Arquivo RIN 1545-BP21
Conteúdo Aprimorado
Documento Publicado

Este documento foi publicado no Federal Register. Use o PDF com link na barra lateral do documento para o formato eletrônico oficial.

Documento Publicado
Conteúdo aprimorado - índice

Este índice é uma ferramenta de navegação, processada a partir dos cabeçalhos do texto legal dos documentos do Registro Federal. Esta repetição de cabeçalhos para formar links de navegação interna não tem efeito jurídico substantivo.

Conteúdo aprimorado - índice
Conteúdo aprimorado - enviar comentários públicos
Conteúdo aprimorado - enviar comentários públicos
Conteúdo aprimorado - leia comentários públicos
Conteúdo aprimorado - leia comentários públicos
Conteúdo aprimorado - compartilhamento
Conteúdo aprimorado - compartilhamento
Conteúdo aprimorado - Visualização de impressão de documento
Conteúdo aprimorado - Visualização de impressão de documento
Conteúdo aprimorado - ferramentas de documento

Essas ferramentas foram projetadas para ajudá-lo a entender melhor o documento oficial e auxiliar na comparação da edição online com a edição impressa.

Esses elementos de marcação permitem que o usuário veja como o documento segue o Manual de elaboração de documentos que as agências usam para criar seus documentos. Eles podem ser úteis para entender melhor como um documento está estruturado, mas não fazem parte do documento publicado em si.

Conteúdo aprimorado - ferramentas de documento
Conteúdo aprimorado - Ferramentas do desenvolvedor
Este documento está disponível nos seguintes formatos amigáveis ​​para desenvolvedores:

Mais informações e documentação podem ser encontradas em nossas páginas de ferramentas para desenvolvedores.

Conteúdo aprimorado - Ferramentas do desenvolvedor
Conteúdo Oficial
Conteúdo Oficial
Inspeção Pública

Este PDF é o documento atual conforme apareceu na Inspeção Pública em 16/12/2019 às 8h45.

Se você estiver usando listagens de inspeção pública para pesquisas jurídicas, deve verificar o conteúdo dos documentos em comparação com uma edição oficial final do Federal Register. Apenas as edições oficiais do Federal Register fornecem notificações legais ao público e notificações judiciais aos tribunais sob a 44 U.S.C. 1503 e 1507. Saiba mais aqui.

Inspeção Pública
Documento Publicado

Este documento foi publicado no Federal Register. Use o PDF com link na barra lateral do documento para o formato eletrônico oficial.


26 CFR § 1.861-9T - Alocação e repartição das despesas de juros (temporário).

(a) Em geral. Qualquer despesa que seja dedutível de acordo com a seção 163 (incluindo o desconto da emissão original) constitui despesa de juros para os fins desta seção, bem como para os fins dos §§ 1.861-10T, 1.861-11T, 1.861-12T e 1.861-13T. O termo juros refere-se ao valor bruto da despesa de juros incorrida por um contribuinte em um determinado exercício fiscal. O método de alocação e repartição dos juros estabelecido nesta seção é baseado na abordagem de que, em geral, o dinheiro é fungível e que a despesa com juros é atribuível a todas as atividades e propriedades, independentemente de qualquer propósito específico para incorrer em uma obrigação sobre a qual os juros são pago. As exceções à regra de fungibilidade são estabelecidas em § 1.861-10T. A abordagem da fungibilidade reconhece que todas as atividades e propriedades requerem fundos e que a administração tem uma grande flexibilidade quanto à origem e uso dos fundos. Quando o empréstimo geralmente liberará outros fundos para outros fins, é razoável, de acordo com essa abordagem, atribuir parte do custo do empréstimo a esses outros fins. Consistente com os princípios de fungibilidade, salvo disposição em contrário, o agregado das deduções de juros em todos os casos deve ser considerado relacionado a todas as atividades e ativos geradores de renda do contribuinte e, portanto, imputável a todos os rendimentos brutos que os ativos do o contribuinte gera, gerou ou poderia razoavelmente esperar que gerasse. No caso de despesas com juros de membros de um grupo afiliado, as despesas com juros serão consideradas alocáveis ​​a todas as receitas brutas dos membros do grupo de acordo com § 1.861-11T. Essa seção exige que os membros de um grupo afiliado aloquem e distribuam as despesas de juros de cada membro do grupo como se todos os membros desse grupo fossem uma única corporação. Para o método de determinação da dedução de juros permitida a empresas estrangeiras de acordo com a seção 882 (c), consulte § 1.882-5.

(1) Certas despesas e perdas -

(i) Regra geral. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (b) (1) (i).

(ii) Exemplos. A regra deste parágrafo (b) (1) pode ser ilustrada pelos seguintes exemplos.

(2) Certos empréstimos em moeda estrangeira -

(eu mando. Se um contribuinte toma emprestado em uma moeda não funcional a uma taxa de juros menor que a taxa federal aplicável (ou seu equivalente na moeda funcional se a moeda funcional não for o dólar), qualquer swap, termo, futuro, opção ou similar financeiro acordo (ou qualquer combinação dos mesmos) celebrado pelo contribuinte ou por uma pessoa relacionada (conforme definido em § 1.861-8T (c) (2)) que existe durante o prazo do empréstimo e que diminui substancialmente o risco cambial em relação ao o empréstimo ou a despesa de juros sobre o mesmo será presumido como constituindo um hedge de tal empréstimo, a menos que o contribuinte possa demonstrar, com base em fatos e circunstâncias, que as duas transações não estão de fato relacionadas. De acordo com essa presunção, a perda cambial incorrida no empréstimo durante os exercícios fiscais iniciados após 31 de dezembro de 1988, em conexão com os empréstimos cambiais não funcionais cobertos, reduzida ou aumentada pelo ganho ou perda no hedge, será repartida da mesma maneira que os juros despesa. Esta presunção pode ser refutada mostrando que o acordo financeiro foi celebrado em conexão com a exposição cambial de cobertura que surge no curso normal de uma negociação ou negócio (exceto no que diz respeito ao empréstimo).

(ii) Exemplos. Os princípios deste parágrafo (b) (2) podem ser ilustrados pelos seguintes exemplos.

(3) Perdas na venda de certos recebíveis -

(1) Regra geral. Qualquer perda na venda de uma conta a receber (conforme definido em § 1.954-2 (h)) deve ser alocada e repartida, exclusivamente para os fins desta seção e §§ 1.861-10T, 1.861-11T, 1.861-12T e 1.861 -13T, da mesma maneira que a despesa de juros, a menos que no momento da venda do recebível, incida juros a uma taxa que é de pelo menos 120 por cento da taxa federal aplicável de curto prazo (conforme determinado na seção 1274 (d) do Código), ou seu equivalente em moeda estrangeira, no caso de contas a receber denominadas em moeda estrangeira, apuradas no momento em que a conta a receber surge. Este tratamento não afetará a caracterização de tal despesa como juros para outros fins do Código da Receita Federal.

(A) Exceções. Na medida em que uma perda na venda de uma conta a receber exceda o desconto na conta a receber que seria calculado aplicando-se ao valor recebido na venda da conta a receber 120 por cento da taxa federal aplicável (ou seu equivalente em moeda estrangeira no caso de contas a receber denominadas em moeda estrangeira) para o período que começa com a data em que a conta a receber é vendida e termina com o mais cedo da data em que a conta a receber começa a render juros a tal taxa ou a data de pagamento antecipada da conta a receber, tal o excesso não deve ser alocado e rateado da mesma maneira que as despesas de juros, mas deve ser alocado e rateado à receita bruta gerada pela conta a receber. Nos casos de transferências de contas a receber para uma corporação nacional de vendas internacional descrita em § 1.994-1 (c) (6) (v), a regra deste parágrafo (b) (3) não se aplica para fins de cálculo do lucro tributável combinado.

(B) Exemplo. Em 1o de outubro, X vende um widget para Y por $ 100 pagáveis ​​em 30 dias, após os quais o recebível arcará com juros declarados de 13%. Em 4 de outubro, X vende a obrigação de Y para Z por $ 98. Suponha que a taxa federal aplicável para o mês de outubro seja de 10%. Aplicando 120 por cento da taxa federal aplicável aos $ 98 recebidos na venda do contas a receber, a obrigação é descontada a uma taxa de 12 por cento por um período de 27 dias. Com essa taxa de desconto, a obrigação teria sido vendida por $ 99,22. Assim, 88 centavos da perda de $ 2 na venda são repartidos da mesma maneira que as despesas de juros, e $ 1,22 da perda de $ 2 na venda são alocados diretamente à receita gerada na venda do widget.

(4) Aluguel em certas transações de arrendamento mercantil. [Reservado]

(5) Tratamento do prêmio do título -

(i) Tratamento pelo emissor. Se um título ou outra obrigação de dívida for emitido com um prêmio, um valor de despesa de juros incorrido pelo emissor desse título ou outra obrigação de dívida igual à parte amortizada desse prêmio que está incluída na receita bruta do ano deve ser alocado e rateado exclusivamente sobre a parcela amortizada do prêmio auferido pela emissora no exercício.

(ii) Tratamento pelo titular. Se um título ou obrigação de dívida for adquirido com um prêmio, a parte desse prêmio amortizado durante o ano pelo titular nos termos da seção 171 e os regulamentos a seguir serão alocados e distribuídos exclusivamente à receita de juros derivada do título pelo titular para o ano .

(6) Produtos financeiros que alteram o custo efetivo do empréstimo -

(i) Em geral. Vários produtos financeiros derivativos podem fazer parte de transações ou séries de transações descritas no parágrafo (b) (1) desta seção. Esses produtos financeiros derivados, incluindo swaps de taxas de juros, opções, forwards, caps e collars, alteram potencialmente o custo efetivo de empréstimo do contribuinte em relação a um passivo real do contribuinte. Por exemplo, um contribuinte que é obrigado a pagar juros a uma taxa fixa pode, com efeito, pagar juros a uma taxa flutuante ao celebrar um swap de taxa de juros. Da mesma forma, um contribuinte que é obrigado a pagar juros a uma taxa flutuante pode, com efeito, limitar sua exposição a taxas de juros crescentes comprando um teto. Esse contribuinte pode ter ganhos ou perdas associados a esses produtos financeiros derivados. Este parágrafo (b) (6) fornece regras para o tratamento de ganhos e perdas de tais produtos financeiros derivados ("produtos financeiros") que fazem parte das transações descritas no parágrafo (b) (1) desta seção e que são usados ​​por o contribuinte deve alterar seu custo efetivo de empréstimo em relação a um passivo real. Este parágrafo (b) (6) só se aplicará quando a cobertura e o empréstimo forem na mesma moeda e não se aplicará na medida em que estipulado de outra forma na seção 988 e seus regulamentos. A alocação e repartição de uma perda nos termos deste parágrafo (b) não deve afetar a caracterização de tal perda como capital ou ordinária para outros fins do Código e seus regulamentos.

(ii) Definição de ganho e perda. Para os fins deste parágrafo (b) (6), o termo "ganho" refere-se ao excesso dos valores apropriadamente considerados na receita de um produto financeiro que altera o custo efetivo do empréstimo em relação aos valores devidamente permitidos como uma dedução dentro de um determinado ano tributável. Ver. por exemplo, Aviso 89-21. O termo “perda” refere-se ao excesso das quantias apropriadamente permitidas como dedução sob tal produto financeiro sobre as quantias apropriadamente consideradas como receita dentro de um determinado ano tributável.

(iii) Tratamento de ganho ou perda na alienação de um produto financeiro. [Reservado]

(iv) Entidades que não são entidades de serviços financeiros. Uma entidade que não constitui uma entidade de serviços financeiros na acepção de § 1.904-4 (e) (3) deve tratar os ganhos e perdas em produtos financeiros descritos no parágrafo (b) (6) (i) desta seção como segue.

(A) Perdas. As perdas em qualquer produto financeiro descrito no parágrafo (b) (6) (i) desta seção devem ser repartidas da mesma maneira que as despesas de juros, independentemente de tal produto financeiro ser ou não identificado pelo contribuinte nos termos do parágrafo (b) (6) ( iv) (C) desta seção como um hedge de passivo.

(B) Ganhos. Os ganhos em qualquer produto financeiro descrito no parágrafo (b) (6) (i) desta seção devem reduzir a despesa total de juros do contribuinte que está sujeita a repartição, mas apenas se tal produto financeiro for identificado pelo contribuinte nos termos do parágrafo (b) ( 6) (iv) (C) desta seção como um hedge de passivo. Essa redução é realizada por meio da alocação direta da despesa de juros à receita derivada de tal produto financeiro.

(C) Identificação de produtos financeiros. Um contribuinte pode identificar um produto financeiro descrito no parágrafo (b) (6) (i) desta seção como cobertura de um passivo remunerado específico (ou qualquer grupo de tais passivos), identificando claramente em seus livros e registros no mesmo dia que se torna uma parte de tal acordo que tal acordo protege um determinado passivo (ou grupo de passivos). No caso de uma cobertura parcial, essa identificação aplica-se apenas à parte do passivo que está coberta. Se o contribuinte identificar claramente em seus livros e registrar um produto financeiro como um hedge de um ativo que rende juros (ou qualquer grupo de tais ativos), isso criará uma presunção refutável de que tal produto financeiro não está descrito no parágrafo (b) ( 6) (i) desta seção. Um contribuinte pode identificar um hedge como relacionado a um passivo antecipado, desde que tal passivo seja de fato incorrido dentro de 120 dias após a data de tal identificação. Ganhos e perdas em tal acordo antecipado acumulados antes do momento em que o passivo é incorrido constituirão um ajuste nas despesas de juros.

(v) Entidades de serviços financeiros. [Reservado]

(vi) Revendedores. A regra do parágrafo (b) (6) (iv) desta seção não se aplicará a uma pessoa que atue na qualidade de negociante regular dos produtos financeiros descritos no parágrafo (b) (6) (i) desta seção. Em vez disso, as perdas sofridas por um negociante regular em relação a tais produtos financeiros devem ser alocadas à classe de receita bruta de tais acordos. Os ganhos de um negociante regular em contratos principais nocionais são regidos pelas regras de § 1.863-7T (b). Os valores recebidos ou acumulados por qualquer pessoa de qualquer produto financeiro que esteja integrado conforme especificado no Aviso 89-90 com um ativo não devem ser tratados como valores recebidos ou acumulados por uma pessoa agindo em sua capacidade de negociante regular de produtos financeiros.

(vii) Exemplos. Os princípios deste parágrafo (b) (6) podem ser ilustrados pelos seguintes exemplos.

(7) Ganho ou perda em moeda estrangeira. Além das regras do parágrafo (b) (1), (b) (2) e (b) (6) desta seção, qualquer perda de moeda estrangeira que seja tratada como um ajuste às despesas de juros de acordo com os regulamentos emitidos na seção 988 serão alocados e repartidos da mesma maneira que as despesas de juros. Qualquer ganho em moeda estrangeira que seja tratado como um ajuste às despesas de juros de acordo com os regulamentos emitidos sob a seção 988 deve compensar as despesas de juros rateadas.

(8) Pagamentos garantidos. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (b) (8).

(c) Deduções permitidas. Para que uma despesa de juros seja alocada e distribuída, deve-se primeiro determinar se a despesa de juros é atualmente dedutível. Várias disposições do Código proíbem ou suspendem as deduções de despesas com juros ou exigem sua capitalização.

(1) Deduções não permitidas. Um contribuinte não aloca e distribui despesas de juros de acordo com esta seção que seja permanentemente rejeitado como uma dedução por operação da seção 163 (h), seção 265, ou qualquer outra disposição ou regra que proíba permanentemente a dedução de despesas de juros.

(2) Seção 263A. A seção 263A exige a capitalização de despesas de juros que podem ser alocadas a tipos designados de propriedade. Qualquer despesa de juros capitalizada de acordo com a seção 263A não constitui despesa de juros dedutível para os fins desta seção. Além disso, as despesas com juros capitalizadas no estoque ou propriedade depreciável não são alocadas e distribuídas separadamente quando o estoque é vendido ou quando a depreciação é permitida. As despesas de juros capitalizadas são efetivamente alocadas e distribuídas como parte e da mesma maneira que o custo das mercadorias vendidas, amortização ou dedução da depreciação.

(3) Seção 163 (d). A seção 163 (d) suspende a dedução para despesas de juros na medida em que exceder a receita líquida de investimento. No ano em que a despesa de juros de investimento suspensa se torna permitida segundo as regras da seção 163 (d), essa despesa de juros é repartida de acordo com as regras estabelecidas no parágrafo (d) (1) desta seção como se tivesse sido incorrida no ano fiscal em qual a despesa é deduzida.

(i) Regra geral. A seção 469 suspende a dedução das perdas de atividades passivas na medida em que excedam a receita de atividades passivas do ano.As perdas de atividade passiva podem consistir em parte da despesa de juros apropriadamente alocável à atividade passiva. No ano em que a despesa de juros suspensa se torna permitida como uma dedução nos termos das regras da seção 469, essa despesa de juros é repartida de acordo com as regras estabelecidas no parágrafo (d) (1) desta seção como se tivesse sido incorrida no ano fiscal em que a despesa é deduzida.

(ii) Identificação do componente de juros de uma perda passiva suspensa. Uma perda passiva suspensa pode consistir em uma variedade de itens de despesas além das despesas com juros. A despesa de juros suspensa para qualquer ano tributável é calculada multiplicando-se a perda passiva total suspensa do ano por uma fração, cujo numerador é a despesa de juros passiva para o ano (determinado nos termos dos regulamentos emitidos na seção 163) e o denominador do qual é o total despesas passivas para o ano. O valor da despesa de juros suspensa que é considerada dedutível em um ano tributável subsequente é calculado multiplicando-se o valor de qualquer despesa de juros suspensa cumulativa (reduzida pela despesa de juros suspensa permitida como dedução em anos tributáveis ​​anteriores) pela fração, o numerador do qual é a porção de perdas passivas suspensas cumulativas que se tornam dedutíveis no exercício tributável e o denominador é as perdas passivas suspensas cumulativas para exercícios tributáveis ​​anteriores (reduzido por perdas passivas suspensas permitidas como deduções em exercícios tributáveis ​​anteriores).

(iii) Exemplo. As regras deste parágrafo (c) (4) podem ser ilustradas pelo seguinte exemplo.

(5) Seção 163 (j). Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (c) (5).

(d) Regras de distribuição para indivíduos, propriedades e certos trusts -

(1) Indivíduos dos Estados Unidos. No caso de exercícios tributáveis ​​com início após 31 de dezembro de 1986, os indivíduos geralmente devem ratear as despesas com juros de acordo com regras diferentes de acordo com o tipo de despesas com juros incorridas. A despesa de juros de indivíduos deve ser caracterizada de acordo com os regulamentos emitidos na seção 163. No entanto, no caso de um indivíduo cuja renda de fonte estrangeira (incluindo renda que é excluída na seção 911) não exceda um valor bruto de $ 5.000, a repartição de despesas de juros sob esta seção não são exigidas. A despesa de juros de tal indivíduo pode ser alocada inteiramente à receita de fonte doméstica.

(i) Juros incorridos na condução de um comércio ou negócio. Um indivíduo que incorre em interesses comerciais descritos na seção 163 (h) (2) (A) deve repartir tal despesa de juros usando um método de ativos por referência aos ativos comerciais do indivíduo.

(ii) Juros de investimento. Um indivíduo que incorrer em juros de investimento descritos na seção 163 (h) (2) (B) deverá ratear essa despesa de juros com base nos ativos de investimento do indivíduo.

(iii) Juros incorridos em uma atividade passiva. Um indivíduo que incorre em juros de atividade passiva descritos na seção 163 (h) (2) (C) deve repartir essa despesa de juros com base nos ativos de atividade passiva do indivíduo. Indivíduos que recebem uma parte distributiva das despesas de juros incorridas em uma parceria estão sujeitos a regras especiais estabelecidas no parágrafo (e) desta seção.

(iv) Residência qualificada e juros pessoais dedutíveis. Os indivíduos que incorrerem em juros de residência qualificados descritos na seção 163 (h) (2) (D) devem repartir essa despesa de juros sob um método de receita bruta, levando em consideração todas as receitas (incluindo negócios, atividades passivas e receitas de investimento), mas excluindo as receitas que está isento de acordo com a seção 911. Para os fins desta seção, qualquer residência qualificada que seja alugada será considerada um ativo comercial durante o período em que for alugada, com o resultado de que os juros sobre tal residência não são repartidos nos termos deste subdivisão (iv), mas em vez das subdivisões (i) ou (iii) deste parágrafo (d) (1). Na medida em que os juros pessoais descritos na seção 163 (h) (2) permaneçam dedutíveis de acordo com as regras de transição, os indivíduos devem repartir tais despesas com juros da mesma maneira que os juros de residência qualificados.

(v) Exemplo. O exemplo a seguir ilustra os princípios desta seção.

(ii) Análise de interesse empresarial. De acordo com a seção 163 (h) do Código, $ 2.000 da despesa de juros de A são atribuíveis ao seu negócio. De acordo com as regras do parágrafo (d) (1) (i), esses juros devem ser repartidos com base nos ativos da empresa. Aplicando o método de ativos descrito no parágrafo (g) desta seção, é determinado que todos os ativos de negócios de A geram renda doméstica e, portanto, constituem ativos domésticos. Portanto, os $ 2.000 em despesas de juros sobre o empréstimo comercial são alocados para a receita de origem doméstica.

(iii) Análise de juros de investimento. De acordo com a seção 163 (h) do Código, $ 2.000 da despesa de juros de A são juros de investimento. De acordo com as regras do parágrafo (d) (1) (ii) desta seção, tais juros devem ser rateados com base nos ativos de investimento. Aplicando o método de ativos, os ativos de investimento de A consistem em ações que geram renda de origem doméstica com uma base ajustada de $ 40.000 e ações que geram renda passiva de origem estrangeira com uma base ajustada de $ 60.000. Assim, 40 por cento ($ 800) dos juros do investimento de A são rateados para a receita de fonte doméstica e 60 por cento ($ 1.200) dos juros do investimento de A são distribuídos para a receita passiva de fonte estrangeira para os fins da seção 904.

(iv) Análise de interesse de residência qualificada. Os $ 10.000 de despesas com juros de residências qualificadas são repartidos de acordo com as regras do parágrafo (d) (1) (iv) desta seção com base em toda a receita bruta de A. A receita bruta de A consiste em $ 60.000, $ 54.000 dos quais são de origem doméstica e $ 6.000 dos quais são rendimentos passivos de origem estrangeira. Assim, $ 9.000 da participação qualificada de A é repartida para a renda de origem doméstica e $ 1.000 da participação qualificada de residência de A é repartida para a renda passiva de origem estrangeira.

(i) Regra geral. Para os anos tributáveis ​​com início em ou após 1º de janeiro de 1988, as despesas de juros incorridas por um estrangeiro não residente devem ser consideradas como conectadas com a receita efetivamente ligada a um comércio ou negócios nos Estados Unidos apenas na medida em que as despesas de juros sejam incorridas com relação às responsabilidades que -

(A) Estão inscritos nos livros e registros do comércio ou negócios dos Estados Unidos quando incorridos, ou

(B) São garantidos por ativos que geram essa receita efetivamente conectada.

(A) Capitalização máxima da dívida. As despesas de juros incorridas por um estrangeiro não residente não são consideradas como conectadas com receitas efetivamente conectadas na medida em que são incorridas com relação a passivos que excedam 80 por cento dos ativos brutos do comércio ou negócios dos Estados Unidos.

(B) Garantia de outros ativos. As despesas de juros sobre dívidas garantidas por ativos específicos (não incluindo o crédito geral do estrangeiro não residente), exceto os ativos do comércio ou negócios dos Estados Unidos, não devem ser consideradas como estando relacionadas com receitas efetivamente conectadas.

(3) Propriedades e fundos fiduciários. As propriedades devem ser tratadas da mesma maneira que os indivíduos. No caso de um fideicomisso de propriedade beneficiária de indivíduos e um fideicomisso complexo, o fideicomisso deve ser tratado da mesma maneira que os indivíduos de acordo com as regras do parágrafo (d) desta seção, exceto que nenhuma quantia de minimis deve ser aplicada. No caso de um fideicomisso de propriedade beneficiária de uma ou mais corporações, o fideicomisso deve ser tratado como uma parceria ou como uma empresa, dependendo de como o fideicomisso é caracterizado sob as regras da seção 7701 e seus regulamentos.

(1) Em geral - regra agregada. A parte distributiva de um parceiro das despesas de juros de uma parceria que é diretamente alocável de acordo com § 1.861-10T à receita de propriedade de parceria específica deve ser tratada como diretamente alocável à receita gerada por tal propriedade de parceria. Sujeito às exceções estabelecidas no parágrafo (e) (4), a parcela distributiva de um parceiro das despesas de juros de uma parceria que não é diretamente alocável de acordo com § 1.861-10T geralmente é considerada relacionada a todas as atividades de produção de renda e ativos do parceiro e estarão sujeitos a repartição de acordo com as regras descritas neste parágrafo. Para os fins desta seção, o percentual de participação de um parceiro em uma parceria será determinado por referência à participação do parceiro na receita de parceria para o ano. Da mesma forma, a participação pro rata de um parceiro nos ativos da parceria deve ser determinada por referência ao interesse do parceiro na renda da parceria para o ano.

(2) - (3) [Reservado]. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (e) (2) a (e) (3).

(4) Menos de 10 por cento de sócios limitados e menos de 10 por cento de sócios gerais corporativos - regra da entidade -

(i) Despesa de juros da parceria. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (e) (4) (i).

(ii) Outras despesas de juros do parceiro. Para fins de repartição de outras despesas de juros do parceiro em uma base de ativos, o interesse do parceiro na parceria, e não a participação pro rata do parceiro nos ativos da parceria, é considerado o ativo relevante. O valor desse ativo para fins de rateio é o valor contábil fiscal ou o valor justo de mercado da participação societária do parceiro, dependendo da forma de rateio utilizada pelo contribuinte. Este valor da participação de um parceiro na parceria é alocado entre várias categorias de limitação da mesma maneira que as despesas de juros da parceria (que não são diretamente alocáveis ​​de acordo com § 1.861-10T) são distribuídas na subdivisão (i) deste parágrafo (e) (4 ) Se o parceiro usar o método de rateio do valor contábil fiscal, a participação do parceiro na parceria deve ser reduzida, para esse fim, na medida em que a base do parceiro consiste em obrigações que são levadas em consideração na seção 752. Em qualquer livro fiscal método de rateio do valor ou valor justo de mercado, apenas para os fins desta seção, o valor da participação do parceiro na parceria deve ser reduzido pelo valor principal de qualquer dívida do parceiro cujos juros são diretamente alocados à participação da parceria nos termos § 1.861-10T.

(5) Parcerias em camadas. Se uma parceria for um parceiro em outra parceria, a parcela distributiva das despesas de juros de uma parceria de nível inferior que está sujeita às regras do parágrafo (e) (4) não deve ser redistribuída nas mãos de qualquer parceiro de nível superior. No entanto, a parcela distributiva das despesas de juros da parceria de nível inferior que está sujeita às regras do parágrafo (e) (2) ou (3) deve ser repartida pelo parceiro da parceria de nível superior ou por qualquer parceria de nível superior às quais se aplicam as regras do parágrafo (e) (4), levando em consideração a participação indireta pro rata do parceiro nos rendimentos ou ativos da parceria de nível inferior.

(i) Fatos. A, B e C são sócios em uma sociedade limitada. A é um sócio geral corporativo, possui uma participação de 5 por cento na parceria e tem uma base ajustada em sua participação na parceria, determinada sem levar em consideração a seção 752 do Código, de $ 5. O investimento de A na parceria não é realizado no curso normal das atividades comerciais ou negócios do contribuinte, conforme definido no § 1.904-7 (i) (2). B, um sócio limitado corporativo, possui 70 por cento de participação na parceria e tem uma base ajustada em sua participação na parceria, determinada sem levar em conta a seção 752 do Código, de $ 70. C é um sócio limitado individual, possui 25 por cento de participação na parceria e tem uma base ajustada na participação da parceria, determinada sem levar em consideração a seção 752 do Código, de $ 25. Os interesses dos sócios nos lucros e perdas da sociedade estão de acordo com os respectivos interesses. Nenhuma das despesas de juros incorridas diretamente por qualquer um dos parceiros é diretamente alocável aos seus interesses de parceria de acordo com § 1.861-10T. Os únicos ativos da parceria com a ABC são dois prédios de apartamentos, um nacional e outro estrangeiro. O edifício doméstico tem uma base interna ajustada de $ 600 e o edifício estrangeiro tem uma base interna ajustada de $ 500. Cada um dos edifícios está sujeito a uma responsabilidade sem direito de regresso no valor de $ 500. A despesa total de juros da parceria ABC para o ano fiscal é de $ 120, ambos passivos sem recurso com juros à taxa de 12 por cento. O endividamento do edifício doméstico se qualifica para alocação direta de acordo com as regras de § 1.861-10T. O endividamento do edifício estrangeiro não o qualifica. A parceria não incorreu em impostos estrangeiros. A receita bruta da parceria para o ano fiscal é de $ 360, consistindo em $ 100 de receita de fonte estrangeira e $ 260 de receita de fonte doméstica. De acordo com § 1.752-1 (e), as responsabilidades não recorrentes da parceria são alocadas entre os parceiros de acordo com sua participação nos lucros da parceria. Consequentemente, a base ajustada de A, B e C em seus respectivos interesses de parceria (para outros fins que não de repartição) é, respectivamente, $ 55, $ 770 e $ 275.

(ii) Determinação do valor da despesa de juros da parceria que está sujeito a alocação e repartição. Os juros sobre o empréstimo sem recurso sobre o edifício doméstico são, de acordo com § 1.861-10T, diretamente alocáveis ​​à receita desse investimento. A despesa de juros é, portanto, diretamente alocável à receita doméstica. Os juros sobre o empréstimo sem recurso sobre o edifício estrangeiro não são diretamente alocáveis. A despesa de juros está, portanto, sujeita a alocação e rateio. Assim, $ 60 de despesas de juros são diretamente alocáveis ​​à receita doméstica e $ 60 de despesas de juros estão sujeitas à alocação e repartição.

(iii) Análise para o Parceiro A. A parte distributiva da receita bruta da parceria é de $ 18, que consiste em $ 5 em receita de fonte estrangeira e $ 13 em receita de fonte doméstica. A parte distributiva de A nas despesas de juros ABC é de $ 6, $ 3 dos quais são diretamente alocáveis ​​à renda doméstica e $ 3 dos quais estão sujeitos a repartição. Após a alocação direta de despesas de juros qualificáveis, a parcela distributiva de A na receita bruta da parceria consiste em $ 5 em receita de fonte estrangeira e $ 10 em receita de fonte doméstica. Como A é um parceiro corporativo inferior a 10%, a parcela distributiva de A de qualquer receita de parceria de origem estrangeira é considerada receita passiva. Consequentemente, ao distribuir os $ 3 de despesas de juros da parceria que estão sujeitos a distribuição em um método de receita bruta, um terço ($ 1) é distribuído para a receita passiva de fonte estrangeira e dois terços ($ 2) é distribuído para a receita de fonte doméstica. Ao ratear suas outras despesas financeiras, A usa o método do valor contábil do imposto. A base ajustada de A nos interesses da parceria de A ($ 55) inclui a parte de A nos passivos da parceria ($ 50), que estão incluídos na base na seção 752. Para fins de repartição de outras despesas de juros, a base ajustada de A na parceria deve ser reduzida na medida de tais responsabilidades. Assim, a base ajustada de A na parceria, para efeito de rateio, é de $ 5. Para fins de repartição das outras despesas de juros de A, esses $ 5 na base são caracterizados um terço como um ativo estrangeiro passivo e dois terços como um ativo doméstico, que é o índice determinado no parágrafo (e) (4) (i).

(iv) Análise da parte distributiva do Parceiro B. B da despesa de juros ABC é de $ 84, $ 42 dos quais são diretamente alocáveis ​​à renda doméstica e $ 42 dos quais estão sujeitos a repartição. Como sócio comanditário cuja participação na sociedade seja de 10 por cento ou mais, B está sujeito às regras do parágrafo (e) (2) e do parágrafo (f) desta seção. Essas regras exigem que um parceiro corporativo distribua sua parte distributiva das despesas de juros da parceria no nível do parceiro no método de ativos descrito no parágrafo (g) desta seção por referência aos seus ativos corporativos, que incluem, para este fim, 70 por cento do ativos da parceria, ajustados da maneira descrita em § 1.861-10T (e) para refletir despesas de juros diretamente alocáveis.

(v) Análise para a parte distributiva do Parceiro C. C da despesa de juros ABC é de $ 30, $ 15 dos quais são diretamente alocáveis ​​à renda doméstica e $ 15 dos quais estão sujeitos a repartição. Como sócio comanditário individual cuja participação na sociedade seja de 10 por cento ou mais, C está sujeito às regras do parágrafo (e) (3) desta seção. Essas regras exigem que a parcela de um indivíduo nas despesas com juros da parceria seja classificada de acordo com os regulamentos emitidos na seção 163 (h) e, em seguida, repartida de acordo com as regras aplicáveis ​​a indivíduos, que são estabelecidas no parágrafo (d) desta seção.

(7) Parceiros estrangeiros. A parcela distributiva das despesas de juros da parceria de um estrangeiro não residente que é um parceiro em uma parceria deve ser considerada como conectada com receita efetivamente conectada com base na porcentagem dos ativos da parceria que geram receita efetivamente conectada. Nenhuma despesa de juros diretamente incorrida pelo parceiro pode ser alocada e distribuída à receita efetivamente conectada obtida pela parceria.

(8) Regra especial para empréstimos de parceria a jusante. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (e) (8) a (10).

(1) Corporações nacionais. As empresas nacionais devem repartir as despesas de juros usando o método de ativos descrito no parágrafo (g) desta seção e as regras aplicáveis ​​dos §§ 1.861-10T a 1.861-13T.

(2) Seção 987 QBUs de empresas nacionais. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (f) (2) a (f) (3) (i).

(ii) Forma de eleição. A escolha de usar o método de ativos descrito no parágrafo (g) desta seção ou o método de renda bruta modificado descrito no parágrafo (j) desta seção pode ser feita pela empresa estrangeira controlada ou pelos acionistas controladores dos Estados Unidos em nome de a empresa estrangeira controlada. O termo "acionistas controladores dos Estados Unidos" significa aqueles acionistas dos Estados Unidos (conforme definido na seção 951 (b)) que, em conjunto, possuem (no significado da seção 958 (a)) mais de 50 por cento do poder de voto combinado total de todas as classes de ações da empresa estrangeira com direito a voto. No caso de uma empresa estrangeira controlada em que os acionistas dos Estados Unidos possuem ações representativas de mais de 50 por cento do valor das ações dessa empresa, mas menos de 50 por cento do poder de voto combinado de todas as classes de ações dessa empresa, o termo “acionistas controladores dos Estados Unidos” significa todos os acionistas dos Estados Unidos (conforme definido na seção 951 (b)) que possuem (dentro do significado da seção 958 (a)) ações da empresa estrangeira controlada. Todos os acionistas dos Estados Unidos são obrigados pela eleição da empresa estrangeira controlada ou dos acionistas controladores dos Estados Unidos. Para obter orientação sobre o momento e a maneira dessa eleição, consulte § 1.861-9 (f) (3) (ii).

(iii) Requisito de consistência. O mesmo método de repartição deve ser empregado por todas as empresas estrangeiras controladas nas quais um contribuinte dos Estados Unidos e os membros de seu grupo afiliado (conforme definido em § 1.861-11T (d)) constituam acionistas controladores dos Estados Unidos.Uma empresa estrangeira controlada que seja exigida por este parágrafo (f) (3) (iii) a utilizar um método específico de repartição deve fazê-lo com relação a todos os acionistas dos Estados Unidos.

(iv) Caracterização do estoque. De acordo com § 1.861-12T (c) (2), as ações de uma empresa estrangeira controlada devem ser caracterizadas nas mãos de qualquer acionista dos Estados Unidos usando o mesmo método que a empresa estrangeira controlada usa para repartir suas despesas financeiras.

(4) 10% não controlados de empresas estrangeiras. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (f) (4).

(5) Outras disposições relevantes. Grupos afiliados de empresas estão sujeitos a regras especiais estabelecidas em § 1.861-11T. A seção 1.861-12T estabelece regras relativas aos ajustes de base para ações em empresas de propriedade de 10 por cento não afiliadas, regras especiais relativas à consideração e caracterização de certos ativos na repartição de despesas de juros e a outras regras especiais relativas à repartição de despesas de juros . A Seção 1.861-13T contém regras de transição que limitam a aplicação das regras dos §§ 1.861-8T até 1.861-12T, que são aplicáveis ​​aos anos tributáveis ​​com início após 1986. No caso de um grupo afiliado de empresas, conforme definido no § 1.861- 11T (d), qualquer referência nos §§ 1.861-8T até 1.861-13T ao "contribuinte" com relação à alocação e repartição das despesas de juros geralmente denota todo o grupo afiliado de empresas e não seus membros separados, a menos que seja o contexto caso contrário, requer.

(i) De acordo com o método do ativo, o contribuinte distribui despesas com juros aos vários agrupamentos estatutários com base no valor total médio dos ativos dentro de cada um desses agrupamentos para o exercício tributável, conforme determinado pelas regras de avaliação de ativos deste parágrafo (g) (1 ) e o parágrafo (g) (2) desta seção e as regras de caracterização de ativos do parágrafo (g) (3) desta seção e § 1.861-12T. Salvo disposição em contrário (ver, por exemplo, parágrafo (d) (1) (iv) desta seção), os contribuintes devem distribuir as despesas de juros apenas com base nos valores dos ativos e não podem distribuir qualquer dedução de juros com base no valor bruto renda.

(ii) Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (g) (1) (ii) a (g) (2) (i).

(ii) Regra especial para unidades de negócios qualificadas de empresas nacionais com moeda funcional diferente do dólar americano -

(A) Método do valor contábil do imposto. No caso dos contribuintes que usam o método de repartição do valor contábil fiscal, as seguintes regras se aplicam para determinar o valor dos ativos de uma unidade de negócios qualificada (conforme definido na seção 989 (a)) de uma empresa nacional com uma moeda funcional diferente do que o dólar.

(1) Seção 987 QBU. No caso de uma seção 987 QBU (conforme definido em § 1.987-1 (b) (2)), o valor contábil do imposto será determinado pela aplicação das regras dos parágrafos (g) (2) (i) e (g) (3) desta seção para os valores em moeda funcional de início e final de ano dos ativos. O valor da moeda funcional do início do ano dos ativos deve ser determinado por referência ao valor da moeda funcional dos ativos calculados de acordo com § 1.987-4 (d) (1) (i) (B) e (e) no último dia de ano fiscal anterior. O valor da moeda funcional do final do ano dos ativos deve ser determinado por referência ao valor da moeda funcional dos ativos calculados de acordo com § 1.987-4 (d) (1) (i) (A) e (e) no último dia de ano fiscal corrente. O valor dos ativos em moeda funcional no início e no final do ano, conforme determinado dentro de cada agrupamento, deve ser calculado como previsto no parágrafo (g) (2) (i) desta seção.

(2) Método aproximado de transações separadas em dólares americanos. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (g) (2) (ii) (A) (2).

(B) Método do valor justo de mercado. No caso dos contribuintes que usam o método de repartição do valor justo de mercado, os valores justos de mercado do início do ano e do final do ano dos ativos da filial dentro de cada agrupamento devem ser calculados em dólares e a média conforme previsto neste parágrafo (g) (2)

(iii) Ajuste de juros diretamente alocados. Antes de calcular a média, o valor de final de ano de qualquer ativo ao qual a despesa de juros é diretamente alocada durante o ano tributável corrente de acordo com as regras de § 1.861-10T (b) ou (c) deve ser reduzido (mas não abaixo de zero) pelo porcentagem do valor principal da dívida em aberto no final do exercício igual à porcentagem de todos os juros sobre a dívida para o exercício tributável que é diretamente alocada.

(iv) Ativos em transações entre as empresas. Na aplicação do método de ativos descrito neste parágrafo (g), o valor contábil fiscal dos ativos transferidos entre empresas afiliadas em transações entre empresas deve ser determinado sem levar em conta o ganho ou perda que é diferido de acordo com os regulamentos emitidos nos termos da seção 1502.

(vi) Data de vigência / aplicabilidade. Geralmente, o parágrafo (g) (2) (ii) (A) (1) desta seção se aplica aos anos tributáveis ​​com início em ou após um ano após o primeiro dia do primeiro ano tributável após 7 de dezembro de 2016. Se de acordo com § 1.987-11 (b) um contribuinte aplica §§ 1.987-1 a 1.987-11 começando em um ano fiscal anterior ao primeiro ano fiscal descrito em § 1.987-11 (a), então o parágrafo (g) (2) (ii ) (A) (1) desta seção aplicar-se-á aos anos tributáveis ​​com início no ou após o primeiro dia de tal ano tributável anterior.

(3) Caracterização dos ativos. Os ativos são caracterizados para os fins desta seção de acordo com a fonte e o tipo de receita que eles geram, geraram ou podem ser razoavelmente esperados. A localização física dos ativos não é relevante para esta determinação. Sujeito às regras especiais do parágrafo (h) relativas à aplicação do método de repartição do valor justo de mercado, o valor dos ativos dentro de cada agrupamento estatutário e o agrupamento residual no início e no final de cada ano deve ser determinado pela divisão dos ativos do contribuinte em três tipos -

(i) Ativos de categoria única. Ativos que geram receita exclusivamente dentro de um único agrupamento estatutário ou agrupamento residual

(ii) Ativos de várias categorias. Ativos que geram receita em mais de um agrupamento de receita (estatutária ou residual) e

(iii) Ativos sem rendimento diretamente identificável. Ativos que não produzem rendimentos diretamente identificáveis ​​ou que contribuem igualmente para a geração de toda a renda do contribuinte (como ativos usados ​​em funções gerais e administrativas).

(h) Método do valor justo de mercado. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (h).

(1) Determinação de valores -

(i) Avaliação dos ativos do grupo. O contribuinte deve primeiro determinar o valor agregado dos ativos do contribuinte no último dia do seu exercício fiscal, sem excluir o valor das ações em subsidiárias estrangeiras ou qualquer outro ativo. No caso de uma empresa de capital aberto, esta determinação deve ser igual ao valor de negociação agregado das ações do contribuinte negociadas em mercados de valores mobiliários estabelecidos no final do ano, acrescido das obrigações do contribuinte no final do ano para pessoas não relacionadas e sua parcela pro rata do ano - endividar responsabilidades de todas as pessoas relacionadas devidas a pessoas não relacionadas. Para determinar se as pessoas são aparentadas, § 1.861-8T (c) (2) deve ser aplicado. No caso de sociedade sem capital aberto, essa determinação será feita por referência à capitalização dos lucros da empresa, de acordo com as regras da Rev. Rul. 68-609. Em ambos os casos, o prêmio de controle não será levado em consideração.

(ii) Avaliação de ativos tangíveis. O contribuinte deve determinar o valor de todos os ativos detidos pelo contribuinte e sua parte pro rata dos ativos detidos por outras pessoas relacionadas no último dia do seu exercício fiscal, excluindo ações ou dívidas dessas pessoas, qualquer propriedade intangível conforme definido na seção 936 (h) (3) (B), ou intangíveis de valor de goodwill ou continuidade operacional. Essas avaliações devem ser feitas usando técnicas de avaliação geralmente aceitas. Para este fim, os ativos podem ser combinados em agrupamentos razoáveis. Os métodos estatísticos de avaliação só podem ser usados ​​em conexão com bens fungíveis, como commodities. O valor das ações de qualquer empresa que não seja uma pessoa relacionada será determinado de acordo com as regras do parágrafo (h) (1) (i) desta seção, exceto que nenhum passivo será levado em consideração.

(iii) Cálculo do valor do ativo intangível. O valor dos ativos intangíveis do contribuinte e dos ativos intangíveis de todas as pessoas relacionadas atribuíveis à propriedade do contribuinte em pessoas relacionadas é igual ao valor obtido pela subtração do valor determinado no parágrafo (h) (1) (ii) desta seção do valor determinado de acordo com o parágrafo (h) (1) (i) desta seção.

(2) Rateio de valor do ativo intangível. O valor dos ativos intangíveis determinado de acordo com o parágrafo (h) (1) (iii) desta seção é distribuído entre o contribuinte e todas as pessoas relacionadas na proporção da receita líquida antes da despesa de juros do contribuinte e a participação pro rata do contribuinte do receita líquida antes das despesas de juros de cada pessoa avaliada detida pelo contribuinte, excluindo a receita passiva de acordo com § 1.904-4 (b). Para tanto, o lucro líquido é apurado antes da redução do imposto de renda. O lucro líquido do contribuinte e das pessoas vinculadas deve ser computado sem levar em consideração os dividendos ou juros recebidos de qualquer pessoa vinculada ao contribuinte.

(3) Caracterização da parcela do valor do ativo intangível do grupo coligado. A parte do valor dos ativos intangíveis do contribuinte e pessoas relacionadas que é distribuída ao contribuinte nos termos do parágrafo (h) (2) desta seção é caracterizada com base na receita líquida antes da despesa de juros, conforme determinado no parágrafo (h) (2) desta seção, do contribuinte dentro de cada grupo estatutário ou residual de rendimentos.

(4) [Reservado]. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (h) (4).

(5) [Reservado]. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (h) (5).

(6) Ajustes para rateio de despesas de pessoas relacionadas. Para fins de repartição das despesas de uma pessoa relacionada, o valor das ações de uma segunda pessoa relacionada, conforme determinado de outra forma no parágrafo (h) (4) desta seção (que é determinado com base na porcentagem de participação do contribuinte na segunda pessoa relacionada pessoa) deve ser aumentado para refletir o percentual de participação da primeira pessoa relacionada na segunda pessoa relacionada na medida em que for maior.

(eu reservei]. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (i).

(j) Método de renda bruta modificado. Sujeito às regras estabelecidas no parágrafo (f) (3) desta seção, as despesas com juros de uma empresa estrangeira controlada podem ser alocadas de acordo com as seguintes regras.

(1) Empresa estrangeira controlada por uma única camada. No caso de uma empresa estrangeira controlada que não detém ações em nenhuma empresa estrangeira controlada de nível inferior, a despesa de juros da empresa estrangeira controlada será rateada com base em sua receita bruta.

(2) Várias empresas estrangeiras controladas verticalmente. No caso de uma empresa estrangeira controlada que detém ações em qualquer empresa estrangeira controlada de nível inferior, a despesa de juros dessa empresa estrangeira controlada e de tal empresa estrangeira controlada de nível superior deve ser repartida com base na seguinte metodologia:

(i) Etapa 1. Começando com a empresa estrangeira controlada de nível mais baixo na cadeia, alocar e repartir sua despesa de juros com base em sua receita bruta, conforme previsto no parágrafo (j) (1) desta seção, gerando receita bruta em cada agrupamento líquido de despesas de juros.

(ii) Etapa 2. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (j) (2) (ii).

(k) Datas de vigência / aplicabilidade. Em geral, as regras desta seção se aplicam aos anos tributáveis ​​iniciados após 31 de dezembro de 1986. Parágrafos (b) (2) (relativos ao tratamento de determinada moeda estrangeira) e (d) (2) (relativos ao tratamento dos juros incorridos por estrangeiros não residentes) desta seção são aplicáveis ​​para os anos fiscais com início após 31 de dezembro de 1988. Os contribuintes também podem aplicar o parágrafo (b) (6) desta seção a qualquer ganho que foi realizado em qualquer transação descrita no parágrafo (b) (6) (i) desta seção que foi celebrada após 14 de setembro de 1988, e em ou antes de 11 de agosto de 1989, se o contribuinte puder demonstrar a contento do Comissário que substancialmente todos os acordos descritos no parágrafo (b) (6 ) (i) desta seção da qual o contribuinte se tornou parte durante esse período intermediário foram identificados nos livros e registros do contribuinte com as obrigações do contribuinte de uma maneira substancialmente contemporânea e que todas as perdas e despesas que estão sujeitas às regras de p parágrafo (b) (6) desta seção foram tratados da mesma maneira que despesas de juros. Para esse efeito, devem ser ignorados acordos que tenham sido identificados de forma substancialmente contemporânea aos ativos do contribuinte. Para obter mais orientações, consulte § 1.861-9 (k).


4. Distribuição entre duas lesões atuais

Existem situações em que um funcionário tem duas lesões com o mesmo empregador que se sobrepõem. Quando essas lesões têm a mesma data permanente e estacionária, são mantidas separadas para determinar a invalidez permanente e o valor do caso.

Cada lesão deve ser compensada separadamente. 10

Exemplo:Harrison trabalha para uma empresa de conserto de eletrodomésticos. Durante o trabalho, ele machuca o pulso.

Seu médico descobre que Harrison tem dois ferimentos. Ele tem uma lesão específica que ocorreu no dia em que machucou o pulso. Mas a condição de seu pulso não pode ter sido causada apenas por um ferimento em um dia. Ele também tem um trauma cumulativo. Seu pulso foi machucado ao longo do tempo, fazendo atividades repetitivas.

Harrison tem 18% de deficiência permanente no pulso. Mas o rateio é de 50% para cada lesão.

Se Harrison tivesse 18% de deficiência, sua lesão valeria $ 18.995. As duas lesões de 9% valem $ 7.830 cada. Harrison recebe $ 3.335 a menos por causa da divisão em dois feridos.

No entanto, pode haver certos momentos em que o médico não consegue separar os ferimentos e deve mantê-los juntos. 11

Exemplo:Teresa cai no trabalho e machuca as costas. Ela registra uma reclamação e vai ao médico para iniciar o tratamento. Na semana seguinte, ela cai novamente e machuca as costas.

Depois de muitos meses de tratamento e três injeções epidurais, a condição de Teresa & # 8217s se estabilizou. O médico descobriu que ela tem 34% de deficiência permanente nas costas.

O médico sabe que há dois feridos, mas não tem informações para calcular a proporção entre os dois. Portanto, a deficiência de 34% será a deficiência final.


(6) Método de Contabilidade Consistente

(a) Na medida em que não seja inconsistente com as disposições da M.G.L. c. 63, § 38 ou 830 CMR 63.38.1, os valores incluídos nos fatores da porcentagem de repartição devem ser determinados pelo mesmo método contábil que o contribuinte usa para determinar sua receita tributável federal para o mesmo período tributável. Se um contribuinte alterar seus métodos de contabilidade para fins fiscais de Massachusetts, mas não alterar simultaneamente seus métodos de contabilidade federal, o contribuinte deverá levar em consideração os ajustes necessários para evitar que os valores sejam duplicados ou omitidos do lucro líquido tributável do contribuinte e dos fatores de repartição, utilizando as regras e os princípios do Código § 481 (a) (“Ajustes exigidos no método de contabilidade”).

(b) O ano fiscal do contribuinte para fins fiscais de Massachusetts é qualquer ano fiscal ou civil ou período para o qual o contribuinte é obrigado a apresentar uma declaração federal. Um contribuinte que se dedicar a negócios em Massachusetts durante todo ou parte de seu ano fiscal deve apresentar uma declaração de Massachusetts para o ano ou período federal completo, e os fatores de repartição devem refletir o ano ou período completo. No caso de um ano fiscal federal "curto" para o qual uma declaração federal separada é exigida, o contribuinte deve apresentar uma declaração de Massachusetts para o mesmo ano curto, e os fatores de repartição na declaração devem refletir a atividade do contribuinte durante apenas o ano curto . A medida do imposto especial de consumo sem receita é rateada para os exercícios fiscais curtos sob M.G.L. c. 63, § 39, mas o imposto especial de consumo atribuível à renda auferida durante um curto ano fiscal não é rateado.


O princípio mais simples e universal é que as eleições devem atribuir peso igual às intenções de cada eleitor. Isso é intuitivo e afirmado em documentos históricos, como a Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos (a Cláusula de Proteção Igualitária). No entanto, existem várias razões históricas e técnicas pelas quais este princípio não é seguido de forma absoluta ou, em alguns casos, como primeira prioridade.

Problemas comuns Editar

Fundamentalmente, a representação de uma população na casa dos milhares ou milhões por um tamanho razoável, portanto, um corpo governante responsável envolve uma aritmética que não será exata. Embora pudesse tornar a representação mais exata para que os votos de um representante (em propostas de leis e medidas etc.) fossem ponderados de acordo com o número de seus constituintes, [1] evita a complexidade na governança, dando igualdade entre os representantes, se cada representante eleito tiver exatamente 1 voto.

Com o tempo, as populações migram e mudam em número, e as preferências mudam. [ esclarecimento necessário ] Órgãos de governo, no entanto, geralmente existem por um mandato definido. Embora os sistemas parlamentares prevejam a dissolução do corpo em reação a eventos políticos, nenhum sistema tenta fazer ajustes em tempo real (durante um mandato) para refletir as mudanças demográficas. Em vez disso, qualquer redistritamento entra em vigor na próxima eleição agendada ou no próximo censo agendado.

Distribuição por distrito Editar

Em algumas assembléias representativas, cada membro representa um distrito geográfico. A representação igual exige que os distritos tenham o mesmo número de residentes ou eleitores. Mas isso não é universal, por razões que incluem as seguintes:

  • Em federações como os Estados Unidos e Canadá, as regiões, estados ou províncias são importantes como mais do que meros distritos eleitorais. Por exemplo, os residentes do estado de Nova York se identificam como nova-iorquinos e não meramente como membros de cerca de 415º distrito congressional; o estado também tem interesses institucionais que busca perseguir no Congresso por meio de seus representantes. Consequentemente, os distritos eleitorais não abrangem regiões.
  • A distribuição inadequada pode ser deliberada, como quando os documentos regulamentares garantem às regiões periféricas um determinado número de assentos. A Dinamarca garante dois assentos cada para a Groenlândia e as Ilhas Faroe. A Espanha (veja abaixo) tem vários assentos designados e o Canadá (veja abaixo) favorece seus territórios. As regiões remotas podem ter visões especiais às quais o corpo de governo deve dar peso dedicado, caso contrário, pode estar inclinado a se separar.
  • Existe um denominador comum mais baixo entre os eleitores adjacentes, o "local de votação" ou "quantum administrativo" (por exemplo, um município, um distrito eleitoral, um distrito eleitoral) tradicionalmente projetado para conveniência de votação, tendendo a unir pequenos grupos de casas e permanecer pouco mudado. O governo (ou um órgão independente) não organiza o número perfeito de eleitores em um distrito eleitoral, mas um número aproximadamente apropriado de lugares de votação.
  • A base de repartição pode estar desatualizada. Por exemplo, nos Estados Unidos, a distribuição segue o censo decenal. Os estados conduziram as eleições de 2010 com distritos distribuídos de acordo com o Censo de 2000. A falta de precisão não justifica o custo atual e a percepção da intrusão de um novo censo antes de cada eleição bienal.

Um corpo de governo perfeitamente distribuído ajudaria, mas não garante uma boa representação, os eleitores que não votaram no vencedor de seu distrito não podem ter nenhum representante disposto a expressar sua opinião no corpo de governo. Por outro lado, um representante no corpo de governo pode expressar as opiniões de um eleitor que não é realmente seu constituinte, embora os representantes geralmente procurem servir aos seus próprios constituintes primeiro e só darão voz aos interesses de um grupo externo de eleitores se isso pertencer aos seus distrito também ou é de importância nacional. O representante tem o poder, e em muitas teorias ou jurisdições o dever, de representar toda a coorte de pessoas de seu distrito.

Distribuição por lista de partidos Editar

Nações como Israel e a Holanda usam eleições de representação proporcional de lista partidária. O México faz isso para alguns dos membros de sua câmara baixa.

Nesse sistema, os eleitores não votam em uma pessoa para representar seu distrito geográfico, mas em um partido político que se alinha com a filosofia do eleitor. Cada partido nomeia um número de representantes com base no número de votos que recebe nacionalmente.

Este sistema registra (aglomera) mais as preferências dos eleitores. Como em outros sistemas, os partidos com poucos eleitores não ganham um representante no corpo de governo. Além disso, a maioria desses sistemas impõe um limite que um partido deve atingir (por exemplo, alguma porcentagem do total de votos) para se qualificar para obter representantes no órgão que elimina partidos extremos, para tornar o órgão governante tão ordeiro em sistemas não proporcionais. Com a versão do limite mínimo de votos, se existir um subtipo de política de questão única com base em uma questão local, os partidos ou candidatos que se distanciam de uma ampla faixa de distritos eleitorais, como separatistas marginais, ou usando uma linguagem de minoria marginal, podem encontrar sem representação.

A grande maioria dos eleitores elege representantes de suas filosofias. No entanto, ao contrário dos sistemas distritais (ou dos modelos híbridos), ninguém elege um representante que o represente, ou a região específica, e os eleitores podem reduzir o contato pessoal com seus representantes.

Edição de matemática de repartição

Existem muitos esquemas matemáticos diferentes para calcular a repartição, diferindo principalmente na forma como lidam com o arredondamento de representantes fracionários. Os esquemas podem produzir resultados diferentes em termos de assentos para o partido ou setor relevante. Além disso, todos os métodos estão sujeitos a uma ou mais anomalias. O artigo sobre o método do maior resto apresenta vários esquemas e discute seus trade-offs, com exemplos. - De maneira muito mais abrangente, o assunto é tratado na Wikipedia alemã.

A má distribuição é a criação de distritos eleitorais com proporções divergentes de eleitores para representantes. Por exemplo, se um distrito de membro único tem 10.000 eleitores e outro tem 100.000 eleitores, os eleitores no antigo distrito têm dez vezes a influência, por pessoa, sobre o corpo de governo. A distribuição inadequada pode ser deliberada, por razões como a representação tendenciosa para áreas geográficas ou uma minoria em detrimento da igualdade dos indivíduos. Por exemplo, em uma federação, cada unidade membro pode ter a mesma representação, independentemente de sua população.

O efeito pode não ser apenas um vago empoderamento de alguns eleitores, mas um viés sistemático para o governo do país. Muitos casos em todo o mundo surgem em que regiões rurais grandes e escassamente povoadas recebem representação igual a áreas urbanas densamente povoadas. [2] Por exemplo, nos Estados Unidos (veja abaixo), o Partido Republicano se beneficia de vantagens institucionais para estados rurais com baixa população, de forma que o Senado e a Presidência podem refletir resultados contrários ao voto popular total. A representação desigual que não introduz preconceitos no corpo diretivo não é tão controversa.

A representação desigual pode ser medida das seguintes maneiras:

  • Pela proporção entre o distrito eleitoral mais populoso e o menos populoso. Nas duas figuras acima, a proporção é de 10: 1. Uma proporção próxima de 1: 1 significa que não há anomalias entre os distritos. Na Índia em 1991, uma proporção de quase 50: 1 foi medida. [3] O Reynolds v. Sims decisão da Suprema Corte dos EUA encontrou proporções de até 1081: 1 nas legislaturas estaduais. Uma proporção mais alta mede a gravidade das piores anomalias, mas não indica se a desigualdade é prevalente.
  • Pelo desvio padrão dos eleitorados dos distritos eleitorais.
  • Pela menor porcentagem de eleitores que poderia ganhar a maioria no corpo de governo devido às disparidades nas populações dos distritos. Por exemplo, em um corpo de 61 membros, isso seria metade dos eleitores nos 31 distritos com as populações mais baixas. É convincente mostrar que muito menos de 50% dos eleitores poderiam ganhar a maioria no órgão de governo. Mas requer pesquisas adicionais para concluir que tal resultado é realista: se a distribuição inadequada é sistemática e projetada para enviesar o corpo, ou é o resultado de fatores aleatórios que dão poder extra aos eleitores cujos interesses provavelmente não coincidem. [4]

Mesmo quando os distritos eleitorais têm populações semelhantes, os legisladores podem traçar os limites para perseguir agendas privadas, veja Gerrymandering.

Outra forma de má distribuição é chamada de má distribuição reativa, que pode ocorrer de três maneiras. O primeiro é o impacto das abstenções, em que uma menor participação em um distrito significa que menos votos são necessários para ganhar lá. Isso pode ser visto no Reino Unido por meio da força do Partido Trabalhista nas áreas centrais das cidades, onde o comparecimento é mais baixo. O segundo é o impacto dos partidos menores, que funciona de maneira semelhante. Quanto mais votos forem para os partidos menores, menos votos serão necessários para os dois partidos maiores. Essa forma de distribuição inadequada beneficia o maior partido em uma área onde os menores se destacam. Finalmente, o caso de um partido menor ganhando um distrito eleitoral nega a vitória a um dos dois partidos principais. [5]

Austrália Editar

A Câmara dos Representantes australiana consiste em 151 assentos de membro único, referidos como constituintes, eleitorados, ou divisões eleitorais. As vagas são distribuídas entre os estados e territórios de acordo com uma fórmula baseada na população, mas a cada estado é garantido constitucionalmente um mínimo de cinco assentos. A Tasmânia é o único estado afetado por esta cláusula como tal, enquanto o eleitorado em outros estados tem uma média de cerca de 105.000 a 125.000 eleitores, o eleitorado da Tasmânia em média cerca de 73.000 a 80.000 eleitores. Os limites eleitorais federais são regulamentados pela Comissão Eleitoral Australiana (AEC), que redistribui regularmente assentos e limites para refletir as mudanças na população. Desde 1974, os eleitorados federais dentro de cada estado não podem variar em população em mais de 10%, evitando amplamente o mau distribuição. A Constituição da Austrália declara que o tamanho da Câmara dos Representantes deve ser duas vezes o número de senadores. Conseqüentemente, a Câmara foi periodicamente ampliada, juntamente com o Senado, de 76 cadeiras em 1901 para o tamanho atual de 151 cadeiras.

No Senado australiano, cada estado é representado por 12 senadores. A Tasmânia, com uma população de 534.000, elege o mesmo número de senadores que New South Wales, com uma população de quase 8,1 milhões. A representação igual dos estados no Senado está inscrita na Constituição, com o objetivo de proteger os interesses dos estados menores. A emenda da Constituição para revogar a representação igual só pode ser feita por meio de um referendo nacional. [6] No entanto, o número específico de cadeiras no Senado atribuídas aos Estados não é definido constitucionalmente e pode ser modificado pela legislação. Partindo de seis assentos para cada estado em 1901, foi aumentado para 10 em 1948, depois para 12 em 1984. Territórios não têm representação no Senado garantida pela Constituição e não foram representados até 1975, quando a legislação foi aprovada concedendo a cada território dois assentos em O senado. O tamanho atual do Senado é de 76 cadeiras.

Houve má distribuição de eleitorados nos parlamentos federal e estadual no passado, normalmente na forma de áreas rurais recebendo desproporcionalmente mais assentos do que áreas urbanas. Os defensores desses arranjos alegaram que a população urbana da Austrália domina o campo e que essas práticas deram uma representação justa aos camponeses. Esses sistemas existiam em Queensland de 1949 a 1991, na Austrália Ocidental de 1907 a 2007 e na Austrália do Sul de 1856 a 1968. Em Queensland, o estado foi dividido em quatro regiões eleitorais entre as quais os constituintes foram distribuídos, com áreas rurais recebendo desproporcionalmente altas representação. Em WA, a área ao redor de Perth foi limitada a um máximo de 60% dos assentos, apesar de conter uma parcela muito maior da população. Na África do Sul, a constituição afirmava que as áreas rurais deveriam ter duas vezes mais assentos que Adelaide e seus subúrbios, apesar da grande maioria da população residir na cidade. Esses sistemas permitiram ao Country Party de Queensland (mais tarde denominado National Party) em Queensland e à Liberal and Country League em SA reter a maioria no Parlamento, apesar de perder o voto popular, às vezes por uma margem substancial. No SA, manteve-se um sistema de má distribuição menos significativo até 1991, altura em que foi revogado por referendo. (Veja: Sistema eleitoral australiano # Gerrymandering e má distribuição.)

Canadá Editar

No Canadá, cada distrito eleitoral federal ("equitação") é representado por um Membro do Parlamento (MP). Os passeios são baseados na população, mas cada território também recebe um MP, então Nunavut recebe um MP, embora sua população em 2006 fosse de apenas 29.474.

Certas disposições da Constituição e da lei (a "cláusula anterior" e a "cláusula senatorial") garantem que as províncias não podem ter menos deputados do que tinham em 1982. [7] O método de repartição é conceder um MP para cada território, e alocar 279 outros deputados de acordo com a população entre as 10 províncias. Com isso, as províncias com crescimento populacional histórico mais lento desde a adesão à Confederação recebem ridicularizações extras para não perder deputados. Após o Censo de 1991, foram criadas 19 cavalgadas extras, perfazendo um total de 301. Após o Censo de 2001, foram criadas mais sete cavalgadas, totalizando 308.

O fato de não serem eliminados, mas apenas adicionados, criou disparidades enormes. Por exemplo, em 2006, o Peace River cavalgando em Alberta tinha uma população de 138.009, enquanto Charlottetown cavalgando na Ilha do Príncipe Edward tinha uma população de 32.174, mas ambas as cavalgadas receberam igual representação na Câmara dos Comuns. As cordilheiras rurais, mesmo em províncias populosas, também tendem a ter mais constituintes do que as cordilheiras urbanas.

A Lei de Representação Justa, aprovada em 2011 e em vigor para as eleições federais ocorridas em 2015, especificou um "quociente eleitoral" uniforme de 111.166 (a ser reajustado após cada censo futuro), mas novamente garantiu que nenhuma província perderia ridículos, aumentando o tamanho da Câmara dos Comuns para 338. [8]

Edição do Parlamento Europeu

A distribuição de assentos no Parlamento Europeu entre os estados membros da União Europeia usa um princípio de proporcionalidade degressiva; aqueles com maior população têm mais Membros do Parlamento Europeu (MEPs), mas uma população maior por MEP. A distribuição exata é especificada por tratado negociado. Enquanto a maioria dos Estados-Membros elege os seus deputados europeus a partir de um único círculo eleitoral nacional, seis estão subdivididos em vários círculos eleitorais do Parlamento Europeu. Os da França, Irlanda e Itália têm baixa variação na população por MEP, assim como o Reino Unido com a Irlanda do Norte como um outlier, antes da saída do país da UE em 2020. Os da Polônia variam de 559.000 em Varsóvia a 1.326.000 em Podlaskie e Vármia. Masúria, a última figura mais elevada do que em qualquer um dos estados com populações maiores. A divisão da Bélgica em "colégios eleitorais" não é estritamente geográfica, mas sim por comunidade linguística, de modo que os eleitores na região oficialmente bilíngue de Bruxelas-Capital podem votar no colégio eleitoral de língua holandesa ou francesa. O colégio eleitoral de língua alemã com um único MEP representa significativamente a comunidade germanófona da Bélgica.

Japão Editar

Desde que o sistema eleitoral de Shugiin foi mudado para votação paralela em 1994, cada prefeitura tem garantida a distribuição de um assento, independentemente de sua população. Este método de rateio foi denominado "método separado" e o Supremo Tribunal Federal julgou que o sistema se encontra em estado de inconstitucionalidade em 2009, 2012 e 2016.

Em 2017, os distritos eleitorais foram reorganizados para que cada distrito não tivesse o dobro da população de outro distrito.

Malásia Editar

Os eleitores nos distritos rurais estão sobre-representados na Malásia, enquanto os distritos urbanos estão sub-representados. A maior cadeira parlamentar (Kapar) é nove vezes maior do que a menor (Putrajaya). Em média, as cadeiras parlamentares rurais estão sobre-representadas seis vezes em comparação com as cadeiras urbanas. [9]

Nova Zelândia Editar

Entre 1881 e 1945, a Nova Zelândia aplicou um sistema de má distribuição chamado cota do país, que exigia que os distritos urbanos contivessem mais pessoas do que os rurais, mas não dava a eles nenhum aumento equivalente na representação.

Noruega Editar

Dos 169 assentos no Storting, 150 são distribuídos entre os 19 condados da Noruega com um viés deliberado em favor das áreas rurais. O número de assentos para um condado é decidido usando uma fórmula em que um condado recebe 1 ponto para cada habitante e 1,8 pontos para cada quilômetro quadrado de área de terra. No entanto, o viés é reduzido pelas 19 cadeiras de compensação, que são concedidas a partidos que estão sub-representados. Assim, o sistema não tem um grande efeito na composição partidária do Storting, mas resulta em mais deputados vindos de condados rurais. O pesquisador eleitoral Bernt Aardal calculou que se a eleição parlamentar de 2009 tivesse sido conduzida sem esse viés, o Partido Trabalhista e o Partido do Progresso teriam perdido uma cadeira, enquanto o Partido Vermelho e o Partido Liberal teriam ganhado uma, reduzindo a maioria dos Vermelhos. -Green Coalition de 3 assentos para 1. [10]

Eslováquia Editar

A diferença de eleitorados entre os distritos foi submetida ao Tribunal Constitucional e ao Comitê de Direitos Humanos da ONU, que consideraram violados os direitos de um candidato não eleito em um distrito com maior eleitorado, mas não solicitou novas eleições. [11]

África do Sul Editar

Nas eleições gerais sul-africanas de 1948, os limites do eleitorado da África do Sul significavam que eleitorados rurais escassamente povoados no coração de Afrikaner tinham relativamente poucos eleitores elegíveis em comparação com os eleitores urbanos na Cidade do Cabo. Os eleitorados rurais freqüentemente apoiavam fortemente o Partido Nacional Reunido, liderado por Daniel Malan, e os eleitorados urbanos freqüentemente apoiavam o Partido Unido de Jan Christiaan Smuts (o primeiro-ministro em exercício e seu partido, 90% de cujos assentos eram urbanos). As eleições gerais de 1948 viram o Partido Nacional Reunido ganhar mais cadeiras do que o Partido Unido, o que significa que Malan foi capaz de formar um governo bilateralmente com o Partido Afrikaner e obter maioria absoluta no parlamento. Isso apesar do fato de o Partido Unido ter conquistado 49% dos votos, em comparação com 38% do partido de Malan. Em comparação, a eleição geral britânica de 1945 também foi conduzida primeiro após o posto, mas com constituintes mais iguais, e produziu uma vitória esmagadora para um partido que recebeu 47% dos votos. A má distribuição foi uma ferramenta fundamental que permitiu ao Partido Nacional implementar seu programa de Apartheid dentro do parlamento democrático.

Espanha Editar

O Congresso Espanhol de Deputados é composto por 350 membros. Cada província espanhola é um distrito eleitoral com direito a um mínimo inicial de dois assentos para um total de 100 assentos, enquanto os enclaves norte-africanos de Ceuta e Melilla são atribuídos a um membro cada. Os restantes 248 assentos são alocados entre as cinquenta províncias em proporção às suas populações. [12] O resultado é que as províncias menores têm virtualmente garantido um mínimo de três assentos e têm uma proporção desproporcional de assentos em relação ao seu eleitorado. Por exemplo, em 2004, a Espanha tinha 34.571.831 eleitores, uma média de 98.777 eleitores por deputado. [13] No entanto, o número de eleitores por deputado variou de 129.269 em Barcelona [14] e 127.377 em Madrid [15] a 38.714 e 26.177, respectivamente, nas menores províncias de Teruel [16] e Soria. [17]

No Senado espanhol, cada uma das quarenta e sete províncias do continente tem quatro assentos, enquanto as três ilhas maiores têm três assentos cada, e as sete ilhas menores cada uma. Os enclaves norte-africanos de Ceuta e Melilla têm dois assentos cada. Além disso, as assembléias legislativas das dezessete comunidades autônomas nas quais as províncias da Espanha estão agrupadas têm o direito de nomear pelo menos um senador cada, bem como um senador para cada milhão de eleitores. O resultado é um viés a favor das áreas principalmente rurais. Por exemplo, a comunidade de Madrid com 4.458.540 eleitores em 2004 tem 9 senadores, enquanto Castilla y León com 2.179.521 eleitores tem um total de 39 senadores.

Reino Unido Editar

O número de eleitores em um círculo eleitoral do Reino Unido pode variar consideravelmente. Esta variação resultou de:

  • A legislação começou com a Redistribution of Seats Act 1958, que substituiu uma cota eleitoral (população ideal) para todo o Reino Unido por quatro cotas separadas: Inglaterra 69.534, Irlanda do Norte 67.145, País de Gales 58.383 e Escócia 54.741 eleitores por distrito.
  • Decisões das quatro Comissões de Fronteira do Reino Unido para favorecer distritos geograficamente "naturais".
  • Migrações populacionais entre revisões de limites, que tendem a diminuir o número de eleitores nos bairros centrais da cidade

A partir da próxima Eleição Geral, a disparidade máxima no tamanho dos eleitorados locais será menor, cerca de quatro vezes, de Na h-Eileanan an Iar da Escócia (21.837 eleitores) e Orkney e Shetland (33.755), para East Ham da Inglaterra (91.531), e o Ilha de Wight (110.924).

Variação nos tamanhos de constituintes do Reino Unido [18] [19] [20]
Eleitores AVG % De variação nos eleitores (desvio padrão) Assento menor (como% da média) Maior assento (como% da média) % de assentos dentro de 5% do limite nacional % de assentos dentro de 10% do limite nacional
2010 70,150 11.1 32 157 37 69
Proposta de 2013 76,408 2.2 29 105 99 99.5
2015 69,016 11.3 32 153 41 68
2017 70,997 11.8 30 155 37 67
2019

As revisões periódicas das Comissões de Fronteira são submetidas à aprovação da Câmara dos Comuns, principalmente para evitar o ressurgimento de novos bairros apodrecidos. A Câmara pode ignorar ou atrasar a implementação de suas conclusões, mas não pode alterá-las.A Sexta Revisão Periódica dos constituintes de Westminster, instigada para reduzir o número de deputados de 650 para 600 e resolver o atual mau distribuição, foi suspensa até depois das eleições gerais de 2015 e 2017, por votos da Câmara em 2013 e 2016.

Estados Unidos Editar

O rateio no nível federal do governo dos Estados Unidos é orientado pelas rubricas da Constituição dos Estados Unidos. Os redatores da Constituição projetaram que o Legislativo bicameral da nação incluísse um Senado (a câmara legislativa superior) para representar os estados e uma Câmara dos Representantes (a câmara legislativa inferior) para representar o povo em vez dos estados. Cada estado - em sua totalidade - é igualmente representado no Senado por dois senadores, independentemente de sua população. A constituição garante a cada estado pelo menos um representante para seu povo na Câmara, enquanto o tamanho da delegação de um estado na Câmara depende de sua população total. [21] Cada estado é distribuído por um número de assentos que corresponde aproximadamente à sua parcela da população agregada dos 50 estados, conforme determinado pelo censo decenal mais recente dos EUA. Este plano de governança surgiu como resultado do Compromisso de Connecticut alcançado durante a Convenção Constitucional de 1787 entre delegados de estados com uma grande população e aqueles de estados com uma pequena população. A Constituição também prevê que o Presidente e o Vice-Presidente sejam eleitos por um grupo de pessoas rateadas entre os estados na mesma proporção de seus representantes no Congresso, denominado Colégio Eleitoral.

Como os procedimentos de repartição da Constituição são estabelecidos exclusivamente para os estados da União, nem o Distrito de Columbia nem os territórios do país estão incluídos. Portanto, eles não têm a mesma representação no governo federal que os estados.

Senado Editar

De acordo com o Artigo I, Seção 3, da Constituição dos Estados Unidos, cada estado tem duas cadeiras no Senado. Esta igualdade de representação não pode ser alterada pelo Artigo V, que especifica que nenhum Estado, sem o seu consentimento, será privado de ter o mesmo número de assentos que os outros. (Nem o Distrito de Columbia, nem os territórios e possessões do país têm representação no Senado, uma vez que não são estados.)

Os senadores de cada estado eram originalmente eleitos pelo legislativo daquele estado e influenciados apenas indiretamente pelos eleitores, por meio de sua eleição de legisladores estaduais. A 17ª Emenda, ratificada em 1913, previa a eleição direta dos senadores dos EUA. No entanto, isso não mudou o princípio de representação igualitária dos estados no Senado, que, como James Madison observou em The Federalist No. 39, garante um regime de soberania mista, no qual os estados são parte integrante do governo federal. É exatamente por isso que aqueles que pensam que a Constituição não democrático o suficiente desejaria remover essa parte da Constituição. [22] Os 38 milhões de pessoas que vivem nos 22 estados menos populosos do país são representados por 44 senadores, enquanto os 38 milhões de residentes da Califórnia, o estado mais populoso, são representados por dois. [2]

House Edit

A Câmara dos Representantes, por comparação, é exigida pelo Artigo I, Seção 2, a ser "distribuída entre os vários estados. De acordo com seus respectivos números." A Constituição não prevê votos fracionários ou assentos no Congresso abrangendo estados e garante a cada estado pelo menos um deputado. Assim, um residente de um estado cuja população mal se qualifica para dois representantes tem quase o dobro da influência relativa de um residente de um estado que não se qualifica exatamente para dois.

2 U.S.C. O § 2a, com base na Lei de Repartição de 1929, reatribui os Representantes aos estados após cada censo decenal. Deixou que os estados decidissem como e se redistribuiriam, exceto no caso de o censo alterar o número de deputados do estado, mas os processos judiciais federais agora exigem que os estados redistribuam com base em cada censo.

No entanto, aqui também, outros critérios têm precedência sobre a igualdade exata de representação. Em 2012, o Supremo Tribunal Federal aprovou Tennant v. Condado de Jefferson o uso de outros critérios, incluindo a relutância da legislatura em mover eleitores entre distritos, colocar congressistas em exercício no mesmo distrito e dividir condados entre distritos, quando o estado da Virgínia Ocidental redefiniu seus três distritos congressionais com uma disparidade de 0,79% entre o distrito mais populoso e menos populoso.

Washington, D.C. e os cinco territórios são, em vez disso, representados por delegados não votantes. Esses delegados podem votar a legislação no comitê, mas não em votos do plenário para promulgação.

Presidente Editar

O presidente dos EUA é eleito apenas indiretamente pelos eleitores, por meio do Colégio Eleitoral. De acordo com o Artigo II, Seção 1, Cláusula 2, da Constituição dos Estados Unidos, o número de eleitores para cada estado é a soma do número de senadores e representantes desse estado. Isso também foi resultado do Compromisso de Connecticut original entre grandes e pequenos estados. O efeito é dar a cada estado um bônus de dois eleitores (para os dois senadores do estado), independentemente da população. Um estado de baixa população não recebe um eleitor em um corpo de 435, mas três eleitores em 535. O bônus de dois eleitores é comparativamente menor para um estado com uma alta população.

Washington, DC não teve voz na escolha do Presidente até 1961, quando a 23ª Emenda foi ratificada, dando a DC o tratamento de um estado no Colégio Eleitoral ("mas em nenhum caso mais do que o Estado menos populoso" que é , três eleitores, aumentando o número total de eleitores para 538).

Os territórios dos EUA ainda não têm voz na escolha do presidente. Em 2000, Porto Rico tentou incluir a eleição presidencial dos EUA em suas cédulas, sabendo que o Colégio Eleitoral não contaria seu resultado. No entanto, a medida foi declarada inconstitucional pelo Tribunal de Primeira Instância de Apelações, e a cédula presidencial não foi entregue aos eleitores no dia da eleição. [23]

Um obstáculo à parte para a representação proporcional é que quase todos os estados escolhem os eleitores com base no qual o vencedor leva tudo, [24] onde os eleitores do estado são atribuídos ao candidato com os votos mais populares naquele estado. Maine e Nebraska são os únicos estados que usam o método de distrito eleitoral, selecionando um eleitor em cada distrito eleitoral por voto popular e premiando dois eleitores por voto popular em todo o estado. [25] Com o método "o vencedor leva tudo" usado pela maioria dos estados, um candidato ainda pode ganhar a presidência sem ganhar o voto popular nacional (como o que aconteceu em 1824, 1876, 1888, 2000 e 2016) .

O Colégio Eleitoral nega aos eleitores igual influência na eleição presidencial. Ele incentiva os ativistas políticos a se concentrarem nos chamados estados decisivos, enquanto ignoram o resto do país, onde o resultado é amplamente esperado. Estados em que as pesquisas não mostram nenhum favorito claro são geralmente inundados com visitas de campanha, propaganda na televisão, esforços para conseguir votar por organizadores partidários e debates, enquanto quatro em cada cinco eleitores nas eleições nacionais são "absolutamente ignorados", de acordo com uma avaliação. [26]

No caso em que o Colégio Eleitoral não produza maioria para nenhum candidato, a 12ª Emenda (aproximadamente como o Artigo II, Seção 1 havia feito) joga a eleição para a Câmara dos EUA (o Senado dos EUA escolhendo o Vice-presidente), mas sob um procedimento em que a delegação de cada estado, independentemente do tamanho, dá um voto - dando aos estados menores mais poder de voto no caso de um impasse do que os estados maiores. Por exemplo, Wyoming, com apenas um representante, tem o mesmo poder que a Califórnia, com 53 representantes.

Editar legislaturas estaduais

Na maioria dos estados, o legislativo traça os limites dos distritos eleitorais, incluindo os seus próprios, e até mesmo as decisões judiciais que anulam a distribuição inadequada reconhecem que o interesse próprio político desempenha um papel nas decisões do legislativo. [27] Os legislativos e o partido da maioria podem buscar interesses próprios gerrymandering - planejando distritos legislativos para promover a eleição de indivíduos específicos ou para concentrar os principais constituintes do partido da oposição em um pequeno número de distritos. Historicamente, alguns estados simplesmente se recusaram a redistribuir, de modo que a composição de uma legislatura falhou em rastrear a evolução demográfica do estado. [28] Todos os estados agora redistribuem os distritos eleitorais estaduais após cada censo federal decenal, como Reynolds v. Sims exigido para distritos congressionais.

O governo dos Estados Unidos era uma construção dos treze estados, e a única restrição original da Constituição aos estados era, no Artigo IV, Seção 4, que o governo federal "garantisse a todos os estados. Uma forma republicana de governo". Embora a Décima Quarta Emenda contenha a Cláusula de Proteção Igualitária e impeça os estados de "restringir" os direitos de voto, o texto não trata do rateio.

Em vez disso, a maioria das legislaturas estaduais imitou o Congresso, no qual a câmara baixa é repartida pela população, enquanto a câmara alta é repartida por algum outro critério. Por exemplo, cada condado pode ter um senador estadual. Na década de 1960, em casos como Baker v. Carr e Reynolds v. Sims (a decisão "um homem, um voto"), a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que a Cláusula de Proteção Igualitária autorizava recursos judiciais quando uma disparidade significativa no tamanho da população surge entre os distritos eleitorais de um estado. O maior efeito imediato foi exigir que os distritos do senado estadual tivessem populações substancialmente iguais, como escreveu o presidente do tribunal Earl Warren: "Os legisladores representam as pessoas, não árvores ou hectares". Esses casos também abriram o rateio de câmaras estaduais de representantes para revisão pelo judiciário.

Um estado pode desenhar distritos que abrangem subdivisões políticas e eleger vários representantes, e pode desenhar distritos florestais. [29]

A base de rateio também foi litigada. Em Evenwel v. Abbott (2016), uma Suprema Corte unânime decidiu [30] que "a história constitucional, precedente e prática" apoiam distritos de base na população total ao invés de população elegível para voto, resultando em desigualdade no número de votos lançados.

Perspectivas de mudança Editar

Os argumentos a favor ou contra a mudança nessas instituições costumam ter implicações políticas. O Partido Democrata frequentemente defende a mudança, pois geralmente é mais popular nas grandes cidades e em muitos dos estados mais populosos, enquanto o Partido Republicano frequentemente defende o sistema atual, já que esse partido é mais popular nas áreas rurais e em muitos dos estados menos populosos .

Muitas mudanças exigiriam emendas à Constituição. Mas o procedimento para fazer isso também contém proteções para estados com baixa população. O Artigo V, Seção 1 exige que quaisquer emendas sejam ratificadas por três quartos dos estados (atualmente 38). A maioria dos pequenos estados se recusaria a ratificar qualquer emenda que anulasse suas vantagens tradicionais.

Vários estados aderiram ao Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional, prometendo que suas legislaturas direcionarão seus eleitores presidenciais para votar em qualquer candidato presidencial que ganhe o voto popular nacional. Isso neutralizaria parcialmente a vantagem que o Colégio Eleitoral dá aos estados de baixa população, embora possa reduzir a influência dos aderentes durante as campanhas presidenciais.


Rateio

O rateio do ministro é uma visão prospectiva de como o ministro gostaria de ver o corte anual permitido de uma unidade de gestão distribuída entre as formas de acordo. Seção 12 do Lei Florestal lista todas as formas de acordos.

Apenas as licenças com um corte anual permitido (fazenda de árvores e licença florestal) são listadas nos relatórios de repartição.

Uma vez que uma licença de bosque, acordo de floresta comunitária ou licença de floresta das Primeiras Nações é estabelecida, as terras da Coroa de apoio e o corte anual permitido são removidos da área de fornecimento de madeira. Essas formas de acordo não são rastreadas no sistema de rateio.

O restante do corte anual permitido da área de fornecimento de madeira é geralmente distribuído para BC Timber Sales ou para outras pequenas formas diversas de acordos ou categorias de volume.

Leia a seguinte orientação sobre repartição:

Programa Piloto de Corte Anual Permitido com Base na Licença para Fazenda de Árvores

Existem atualmente duas licenças de fazendas de árvores em que o corte anual permitido é determinado com base na área em vez de no volume:

  • TFL 54: Corte de área anual ainda não determinado
  • TFL 57: Corte de área anual ainda não determinado

Nesses casos, o volume de distribuição para essas licenças de farm de árvores será zero.


Estas são as novas seções 4-2.3 propostas (Recibos da Venda de, Licença de Uso e Concessão de Acesso Remoto a Produtos Digitais) e 4-2.18 (Recibos de Outros Serviços e Outras Atividades de Negócios) da Franquia da New York State Business Corporation Regulamentações fiscais. Estes projetos de regulamentos descrevem como obter as receitas de acordo com as hierarquias descritas nas seções da Lei Tributária 210-A (4) para produtos digitais e 210-A (10) para outros serviços e outras atividades comerciais e incluem vários exemplos. Esses projetos de regras substituem os projetos de regulamentos publicados anteriormente.

Observação: Alterado 19/10/16, 03/07/19

Observação: Alterado 19/10/16, 03/07/19
 
Envie seus comentários até 9 de outubro de 2019.


Assista o vídeo: An Introduction to the Poisson Distribution (Outubro 2021).